Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2015 г. N Ф10-396/15 по делу N А09-9322/2014 (ключевые темы: банкротство - введение наблюдения - страховые взносы - обязательное медицинское страхование - обязательные платежи) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2015 г. N Ф10-396/15 по делу N А09-9322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС в лице УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2014 (судья Блакитный Д.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) по делу N А09-9322/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - заявитель, уполномоченный орган; г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Машинно-технологическая станция Погарского района (далее - должник; Брянская область, пгт. Погар, ул. Полевая, д. 6; ИНН 3223005470, ОГРН 1033209000560) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2014 во введении наблюдения в отношении МУП Машинно-технологическая станция Погарского района отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 определение суда области от 09.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. УПФ РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области соблюден порядок принудительного взыскания задолженности предприятия, наличие которой подтверждено документально, на основании решений пенсионного фонда об обращении взыскания на имущество должника, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства. Полагает, что поскольку в рассматриваемом случае основания для обращения пенсионного фонда в суд для взыскания задолженности с предприятия отсутствовали, при этом Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный документ пенсионного фонда для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом, то должна быть применена аналогия права.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2014 возбуждено производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о несостоятельности (банкротстве) МУП Машинно-технологическая станция Погарского района.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что по состоянию на 25.08.2014 задолженность МУП МТС Погарского района по обязательным платежам составляет 112 493 руб. 68 коп., в т.ч.: налоги - 102 909 руб. 05 коп., пени - 7 584 руб. 63 коп., штрафы - 2 000 руб.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган также указал на наличие у предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 1 223 402 руб. 24 коп., в т.ч.: основной долг - 1 169 034 руб. 51 коп., пени - 54 367 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела, в т.ч. из справки уполномоченного органа о состоянии расчетов на 01.10.2014, и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в период после возбуждении производства по делу о банкротстве, должник полностью погасил задолженность по налоговым платежам, послужившую основанием для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом. У должника имеется текущая задолженность по налоговым платежам в размере 5 013 руб. 58 коп., в т.ч.: 3 013 руб. 58 коп. - пени, 2 000 руб. - штрафы.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 1 223 402 руб. 24 коп., уполномоченный орган настаивал на введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанная задолженность образовалась на основании представления должником расчетов по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Для взыскания суммы задолженности УПФ РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам. В связи с отсутствием оплаты, пенсионным фондом приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а затем вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. На основании постановлений УПФ РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдении и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 4, 6, 42, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу, что задолженность по обязательным платежам, учитываемая при определении наличия признаков банкротства в соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, у предприятия перед уполномоченным органом отсутствует.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30-ти дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 настоящего Закона (абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротства).

Из содержания п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

При этом, в силу ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, иные имущественные и (или) финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также обязательства по оплате труда не учитываются в составе денежных обязательств при определении признаков банкротства.

Судами установлено, что задолженность по налогам в размере не менее чем сто тысяч рублей и просроченная свыше трех месяцев, у должника отсутствует.

Согласно абз. 5 ст.2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, являются обязательными платежами.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в виде получения пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное медицинское страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения - в виде получения застрахованным лицом необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Как установлено судами, просроченная свыше 3-х месяцев задолженность должника по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования составляет 1 169 034 руб. 51 коп. (основной долг).

Между тем, указанная задолженность не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что положения абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень решений, представляемых уполномоченным органом для возбуждения производства по делу о банкротстве, и расширительному толкованию не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 1, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которой суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст. 8-9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие наличие условий, предусмотренных ст.ст. 8-9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом, в связи с чем правомерно отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование должны учитываться при определении признаков банкротства, основана на неправильном толковании норм права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А09-9322/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: