Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019 Суд признал незаконным и отменил решение таможни об отмене решений таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, поскольку расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ведет к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам ее определения

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019 Суд признал незаконным и отменил решение таможни об отмене решений таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, поскольку расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ведет к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам ее определения

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 1 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Завьяловой Т.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу N А51-18634/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 19.06.2019 N 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток от 31.12.2016, от 23.11.2016, от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары N 10702030/121116/0072902, N 10702030/221116/0076109, N 10702030/231116/0076936, а также решений от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названных декларациях.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" - Мясникова Е.А.;

от Владивостокской таможни - Бодрова М.А., Дышко А.И., Маметова И.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

во исполнение внешнеторгового контракта от 30.11.2015 N 233/88853331/KORALL-NR, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - общество, заявитель) и компанией "KORALL Baltic OU" (Эстония), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Москва ввезены товары (картонные коробки для стеклянных бутылок с алкогольной продукцией, с логотипом "WILLIAM LAWSON′S").

Указанные товары задекларированы в таможенных декларациях, поданных 12.11.2016, 22.11.2016 и 23.11.2016 от имени и по поручению общества таможенными представителями - обществами с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" и "Трансгрупп" на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - таможенный пост).

Таможенная стоимость указанных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с заявлением в графе 22 раздела "В" декларации вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на территорию Таможенного союза по ДТ N 10702030/121116/0072902 на сумму 793 132,80 рублей; по ДТ N 10702030/221116/0076109 на сумму 1 114 153,30 рублей; по ДТ N 10702030/231116/0076936 на сумму 463 321,75 рублей. В представленных обществом заказах и инвойсах стоимость перевозки до и после прибытия товаров на территорию Таможенного союза выделена отдельно.

Выпуск задекларированного товара осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в связи с представлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин. По результатам проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным постом вынесены решения от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016, согласно которым принята таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, и их выпуск был разрешен.

Оспариваемым решением от 19.06.2019 N 10702000/190619/355-р/2019 Владивостокская таможня (далее - таможенный орган) в порядке ведомственного контроля отменила решения таможенного поста от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016 и приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях.

Основанием для указанной корректировки послужил вывод таможенного органа о том, что заявленные к вычету из цены сделки расходы по транспортировке товаров после их прибытия на территорию Таможенного союза декларантом документально не подтверждены.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.09.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 05.03.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Рассматривая спор, суды указали, что согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, данное Решение подлежит применению, как действовавшее на момент декларирования), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В связи с непредставлением договора перевозки (договора транспортной экспедиции) в отношении спорного товара, либо иного документа, подтверждающего соответствие указанной стоимости перевозки действительным транспортным расходам продавца, суды согласились с выводом таможенного органа о документальной неподтвержденности заявленных вычетов.

Вместе с тем, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что арбитражными судами трех инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Заключенный обществом внешнеэкономический контракт на условиях поставки DAP в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означает, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. В соответствии с данными условиями поставки продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Судебная коллегия отмечает, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9-10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Судами установлено, что в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом были представлены копии заказов, инвойсы, коносаменты, в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно. Обязанность поставщика по представлению покупателю иных документов контракт не содержит.

В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

При названных обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с существенным нарушением норм материального права, а заявление общества - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу N А51-18634/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020 по тому же делу отменить.

Признать незаконными и отменить решение Владивостокской таможни от 19.06.2019 N 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток от 31.12.2016, от 23.11.2016, от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары N 10702030/121116/0072902, N 10702030/221116/0076109, N 10702030/231116/0076936, и решения от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названных декларациях.

Председательствующий  Т.В. Завьялова
Судьи М.К. Антонова
    М.В. Пронина

Обзор документа


Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости внешнеэкономической сделки за вычетом транспортных расходов на прибытие товара на территорию Союза. Таможня не согласилась с вычетом, указав, что эти расходы документально не подтверждены. Импортер не смог оспорить ее решение в трех инстанциях. Но Верховный Суд РФ встал на его сторону и отменил решение таможни.

Закон не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании. От декларанта можно потребовать только те документы, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление запрошенных документов по объективным причинам не может быть основанием для произвольного перерасчета таможенной стоимости. В подтверждение таможенной стоимости декларант представил копии заказов, инвойсы, коносаменты, в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров указана отдельно. Недостоверность заявленных сведений не доказана.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: