Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросянца Армена Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2020 по делу N А61-5014/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - фонд) к индивидуальному предпринимателю Петросянцу Армену Георгиевичу (далее - предприниматель) о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 50 547 рублей 44 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Джимиевой Анжелы Хазбиевны,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам фонд установил, что действия предпринимателя по трудоустройству работника непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам) были направлены на создание искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособие по уходу за ребенком из средств фонда социального страхования.

Поскольку в добровольном порядке излишне перечисленная сумма пособия предпринимателем не возвращена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия в связи с представлением страхователем недостоверной информации и наличием фиктивных трудовых отношений, суды признали требования фонда подлежащими удовлетворению.

Суды поддержали выводы фонда о том, что предпринимателем не соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку документально не подтверждена реальность трудовых отношений с работником с момента его приема на работу до наступления страхового случая.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.