Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, г.Воронеж, ул.К. Маркса, д.46, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "РИМ" (ОГРН 1063667245311, г.Воронеж, ул.Г.Лизюкова, д.61В, оф2) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-1378/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "РИМ" Казаков Денис Геннадиевич (далее - заявитель, ОАО "ФПГ "РИМ") обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (далее - МИФНС N 12 по Воронежской области, регистрирующий орган, Инспекция) об оспаривании отказа по внесению в ЕГРЮЛ изменений относительно конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Дениса Геннадиевича; признании незаконными действий МИФНС N 12 по Воронежской области, связанных с отказом по внесению в ЕГРЮЛ изменений относительно конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Дениса Геннадиевича; обязании совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений относительно конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Дениса Геннадиевича, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Инспекция обжаловала решение суда в кассационном порядке, просила его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве ОАО "ФПГ "Рим" ссылается на законность и обоснованность решения и постановления, просит судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, в связи с признанием решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 по делу N А14-3276/2010 ОАО "ФПГ "Рим" банкротом, открытием конкурсного производства и назначением кокнурсным управляющим Общества Казаков Д.Г. трижды обращался в регистрирующий орган на предмет внесения изменений в Единый госудраственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

В мае 2012 года с заявлением о внесении изменения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, в чем ему было отказно в связи тем, что с тем, что подпись Казакова Д.Г. на уведомлении по форме N Р15002 не была удостоверена в нотариальном порядке.

21.06.2013, а затем 20.09.2013 заявитель повторно обратился в МИФНС России N 12 по Воронежской области с пакетом документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, включающим:

- заявление по форме N Р15001;

- решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011;

- определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2012.

Решением от 01.10.2013, которое обжалуется в деле, Инспекция отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "ФПГ "РИМ", на том основании, что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно: заявление по форме N 14001 с приложением Листа К.

Несогласие с отказом послужило основанием обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Оценивая основания отказа, суд обоснованно исходил из специальных положений главы VII Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), которые в отличие от общих положений Закона - пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но несвязанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, не требуют представления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Соответственно, отказ Инспекции в регистрации изменений по мотиву непредставления такого заявления является незаконным и соответствующий довод кассационной жалобы получил надлежащую оценку судов, основанную на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, была предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание, что Инспекция не представила доказательств направления и получения заявителем оспариваемого отказа, тем самым не опровергла довод заявителя о том, что об отказе Инспекции, обжалуемом в деле, датированном 01.10.2013, он узнал только 14.11.2013, в связи с чем и направил в Инспекцию запрос о выдаче текста отказа.

Тезис кассационной жалобы о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не развернут, не являлся основанием отказа ср сирпрны Инспекции, соответственно не был предметом оценки судов и не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А14-1378/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.