Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 по делу N А43-42002/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2019 N 3,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда в части признания недействительным решения о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц, штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), налога на прибыль организаций в сумме 2 772 911 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа отменено, в удовлетворении требований обществу по указанному эпизоду отказано. В отношении требования о признании недействительным решения в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, а также необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций в связи с неправомерным не отражением в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед обществом с ограниченной ответственностью "Солвэкс" (далее - ООО "Солвэкс"), в связи с невозможностью взыскания с общества указанной задолженности ввиду ликвидации кредитора и исключения его из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении настоящего спора по данному эпизоду суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что действия общества, выразившиеся в искусственном создании условий, позволяющих не учитывать для целей налогообложения прибыли подлежащую списанию и включению в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ООО "Солвэкс", направлены на минимизацию своих налоговых обязательств.

Руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса, статей 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности включения инспекцией спорной суммы в состав внереализационных доходов общества за 2016 год.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.