Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-2829/12 по делу N А35-6786/2011 (ключевые темы: строительный контроль - инвестиционная программа - капитальный ремонт - заказчик-застройщик - муниципальный заказ)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2012 г. N Ф10-2829/12 по делу N А35-6786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 (судья Орешко С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-6786/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.05.2011 по делу N 02/08-11-2011.

Решением от 20.12.2011 суд признал недействительным решение УФАС от 12.05.2011 по делу N 02/08-11-2011 в части п. 2 о выдаче Администрации предписания об отмене правового акта, противоречащего ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), (распоряжения от 14.02.2011 N 39-ра "О заказчике-застройщике") и предписание об отмене правового акта, нарушающего антимонопольное законодательство, вынесенное 12.05.2011 УФАС в отношении Администрации, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2012 решение суда от 20.12.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит изменить решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2011 по делу N А35-6786/2011 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение УФАС от 12.05.2011 по делу N 02/08-11-2011 полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, из которых следует, что по существу Администрация оспаривает судебные акты в неудовлетворенной части, заслушав объяснения представителей Администрации и Департамента строительства и инвестиционных программ города Курска, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по поручению Управления ФСБ по Курской области Управлением была проведена проверка в отношении муниципального заказчика - Департамента строительства и инвестиционных программ города Курска (далее - Департамент) и заказчика-застройщика - муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства Администрации города Курска" (далее - МКП "УКС Администрации г. Курска") по вопросу размещения муниципальных заказов на выполнение проектных работ и капитального ремонта МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17 г. Курска", в ходе которой, в частности, было установлено следующее.

Между Департаментом и МКП "УКС Администрации г. Курска" (заказчик-застройщик) заключены договоры от 28.04.2010 N 36 (на сумму 27147,82 руб. из средств бюджета г. Курска), от 14.12.2010 N 246 (на сумму 286536,00 руб. из средств бюджета города Курска), согласно которым заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает на себя и осуществляет от своего имени функции заказчика-застройщика, предусмотренные муниципальными контрактами на выполнение проектных работ и на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17 г. Курска" по ул. Пионеров, 84 в г. Курске (в т.ч. технический надзор за ходом выполнения работ, приемку выполненных работ, проверку соответствия поставляемых подрядчиком материалов и оборудования проектной документации).

Пунктом 2.3 договора от 14.12.2010 N 246 предусмотрено, что заказчик-застройщик осуществляет выполнение функций, переданных ему заказчиком, в том числе технический надзор за ходом выполнения работ на объекте и обеспечивает ведение авторского надзора проектной организацией, а также урегулирует разногласия, возникающие при выполнении работ и обеспечивает целевое использование выделенных средств бюджета города Курска.

Основанием для заключения указанного договора без проведения торгов (либо запроса котировок), необходимость которых предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), послужило распоряжение Администрации г. Курска от 24.02.2010 N 54-ра, которым МКП "УКС Администрации г. Курска" определено заказчиком-застройщиком проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности за счет средств бюджета города Курска, федерального и областного бюджетов, главным распорядителем и бюджетополучателем которых является Департамент строительства и инвестиционных программ г. Курска. Пунктом 2 данного распоряжения утверждены нормативы затрат на 2010 г. на содержание службы заказчика-застройщика - МКП "УКС Администрации г. Курска", осуществляющего строительство объектов на территории города Курска.

Распоряжение Администрации от 24.02.2010 N 54-ра утратило законную силу в связи с изданием распоряжения от 14.02.2011 N 39-ра, которым МКП "УКС Администрации г. Курска" также, как и ранее изданным распоряжением, определено заказчиком-застройщиком проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности за счет средств муниципального и областного бюджетов, главными распорядителями и бюджетополучателями которых являются Департамент строительства и инвестиционных программ г. Курска и Комитет по управлению имуществом г. Курска.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела 12.05.2011 Управлением принято решение о признании Администрации нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ в части принятия правовых актов: распоряжения от 24.02.2010 N 54-ра, распоряжения от 14.02.2011 N 39-ра, которые приводят к устранению конкуренции на рынке работ по строительному контролю.

12 мая 2011 года Администрации выдано предписание с требованием прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, отменив действующее распоряжение от 14.02.2011 N 39-ра "О заказчике-застройщике", наделяющее функциями заказчика-застройщика проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в муниципальной собственности г. Курска (в том числе функциями по строительному контролю), за счет бюджетных средств хозяйствующего субъекта - МКП "УКС Администрации г. Курска" без проведения конкурентных процедур (торгов) на право выполнения указанных функций.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием от 12.05.2011 Администрация оспорила их в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 15 Закона N 135-ФЗ запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вывод антимонопольного органа, указанный им в оспариваемом решении о нарушении вышеуказанной нормы Закона N 135-ФЗ, основан на том, что в результате принятия Администрацией распоряжений от 24.02.2010 N 54-ра, от 14.02.2011 N 39-ра созданы необоснованные преимущества для хозяйственной деятельности конкретного хозяйствующего субъекта - МКП "УКС Администрации г. Курска" вследствие устранения конкуренции за право заключения соответствующих договоров (муниципальных контрактов), что привело к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов, имеющих допуск к выполнению работ по строительному контролю к участию в размещении муниципального заказа и, соответственно, к соответствующему сегменту рынка работ по строительному контролю в г. Курске и монополизации данного товарного рынка.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных саморегулируемыми организациями (СРО), действующими на территории Курской области, уполномоченными в соответствии с Градостроительным кодексом РФ выдавать свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, данными СРО выданы свидетельства о допуске к работам по строительному контролю 121 хозяйствующему субъекту, в том числе МКП "УКС Администрации г. Курска", данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, рассматриваемый рынок является конкурентным и принятие Администрацией распоряжений "О заказчике-застройщике", определяющих единственной организацией, уполномоченной выполнять данные функции, МКП "УКС Администрации г. Курска" фактически устраняет иных хозяйствующих субъектов с соответствующего сегмента товарного рынка в рамках муниципального заказа, что приводит к монополизации рынка.

Порядок заключения муниципальных контрактов (договоров) и привлечения поставщиков товаров (исполнителей работ, услуг) для муниципальных нужд регламентируется нормами Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, привлечение хозяйствующего субъекта для выполнения соответствующих работ для муниципальных нужд по заказу органа местного самоуправления (муниципального заказчика) за счет средств бюджета согласно указанных норм закона является размещением муниципального заказа и должно осуществляться в установленном законом порядке.

Порядок осуществления функции строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в настоящее время регламентируется нормами Градостроительного кодекса РФ и Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (в т.ч. строительный контроль за общестроительными работами) могут осуществляться при наличии у такого лица свидетельства о допуске к выполнению данного вида работ, выданного саморегулируемой организацией (СРО).

Таким образом, указанные работы могут выполняться не только муниципальным предприятием, одним из уставных целей деятельности которого является выполнение соответствующих работ, но и иными строительными организациями, имеющими необходимое свидетельство о допуске.

При этом, привлечение такого лица муниципальным заказчиком - Департаментом строительства и инвестиционных программ г. Курска и заключение с ним договоров должно осуществляться не на основании решения органа местного самоуправления об определении конкретного лица, на которое возлагается выполнение соответствующих работ, а по результатам конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов.

Однако принятие Администрацией распоряжений об определении МКП "УКС Администрации г. Курска" в качестве заказчика-застройщика по муниципальным объектам капитального строительства фактически ограничило возможность привлечения для выполнения работ по строительному контролю при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов муниципальной собственности г. Курска иных хозяйствующих субъектов, что привело к ограничению конкуренции на рынке данных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Администрации, явившиеся обоснованием ее позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А35-6786/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.