Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Нарусова М.М.

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Лещиков А.В., адвокат (удостоверение N 6411 от 10.02.2010, дов-ть от 28.09.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А36-3428/2010,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - ТУ Росимущества в Липецкой области), ОГРН 1094823005881, ИНН 4826067736, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (ОАО "Стагдок"), ОГРН 1024800824300, ИНН 4825000880, о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 07-08-679/04 от 06.08.2004 в части преамбулы к договору, а также разделов 3, 5 и 6 договора (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 (судья Серокурова У.В.) исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 28.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 06.08.2004 между администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО "Стагдок" (арендатор) был подписан договор N 07-08-679/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:027803:0005 площадью 87 749 кв.м, относящегося к категории земель поселений, расположенного в Правобережном округе г. Липецка, сроком действия с 06.08.2004 по 30.10.2025, для станции "Карьер" и ДОФ-1 (т.1 л.д.8-11).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата исчисляется с 06.08.2004 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком согласно базовым ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка.

В силу п. 3.3 договора аренды от 06.08.2004 арендатор уплачивает арендную плату за 2004 год в размере 16,95 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка. Методика исчисления платежей по настоящему договору производится согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4 договора от 06.08.2004 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 1 487 345,55 руб. на 2004 год. При этом арендная плата исчислена, исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности (т.1 л.д.13).

По акту приема передачи от 06.08.2004 вышеуказанный земельный участок был передан арендатору (т.1 л.д.12).

15.10.2004 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из условий договора аренды от 06.08.2004, критерии и методика исчисления размера арендной платы были приняты сторонами в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с Порядком оплаты арендных платежей за землю на территории г. Липецка в 2004 году, утвержденным Решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 N 372.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.11.2004 N 524 был утвержден Порядок оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2005 году, согласно которому действовавшие в 2004 году ставки арендной платы за землю подлежали применению в 2005 году с коэффициентом 1,1 (в редакции решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 550).

Размер арендной платы по договору аренды от 06.08.2004 за 2005 год применительно к изложенным изменениям составил 1 636 518,85 руб.

01.03.2005 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 87 749 кв.м, из земель поселений для станции "Карьер" и ДОФ-1, расположенный в Правобережном районе г. Липецка, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.18).

В связи с этим 15.03.2005 между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Липецкой области, администрацией г. Липецка и ОАО "Стагдок" было подписано соглашение о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 07-08-679/04 от 06.08.2004. Данное соглашение зарегистрировано 12.09.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4884/2009 от 24.11.2009 было отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Липецкой области о взыскании с ОАО "Стагдок" задолженности по вышеназванному договору аренды за второй квартал 2009 года. При этом суд указал, что расчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, не может быть основан на решении органа местной власти либо субъекта Российской Федерации, а также отметил, что для применения новых ставок арендной платы за землю либо методик ее исчисления сторонам по договору аренды необходимо переоформить в установленном порядке ранее заключенный договор аренды земельного участка либо внести в него соответствующие изменения.

28.12.2009 ТУ Росимущества в Липецкой области направило в адрес ОАО "Стагдок" предложение подписать дополнительное соглашение от 25.12.2009 к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-679/04, по условиям которого величина арендной платы устанавливается на основании отчета от 30.11.2009 N 14-09 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО "ПАУ" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и составляет 5 235 982,83 руб. в год (т.1 л.д.22-27, 105-109).

Письмом от 06.04.2010 исх. N 2160-04 ТУ Росимущества в Липецкой области повторно обратилось в адрес ОАО "Стагдок" с просьбой в срок до 20.04.2010 вернуть в адрес ТУ Росимущества в Липецкой области подписанные экземпляры ранее направленных соглашений.

Ссылаясь на уклонение ОАО "Стагдок" от подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 06.08.2004, а также на то, что ввиду смены собственника арендуемого земельного участка возникла необходимость привести условия договора, касающиеся арендной платы, в соответствие с действующим законодательством, в частности, с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", ТУ Росимущества в Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды N 07-08-679/04 от 06.08.2004 арендодателем по договору являлся орган местного самоуправления в лице администрации города Липецка, поскольку передаваемый в аренду земельный участок относился к земельным участкам, право собственности на которые не было разграничено. По этой причине при заключения названного договора размер арендной платы был определен на основании Порядка оплаты арендных платежей за землю на территории г. Липецка в 2004 году, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 N 372.

01.03.2005 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем 15.03.2005 между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Липецкой области, администрацией г. Липецка и ОАО "Стагдок" было подписано соглашение о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 07-08-679/04 от 06.08.2004.

Ссылка ответчика на то, что стороны в момент подписания названного соглашения от 15.03.2005 имели возможность внести соответствующие изменения в договор аренды относительно размера арендной платы и порядка ее расчета, была обоснованно отклонена судами на том основании, что на дату подписания соглашения от 15.03.2005 не имелось нормативно-правовых актов Российской Федерации, устанавливающих размер и порядок оплаты за пользование земельными участками, принадлежащими государству.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", согласно п. 6 которого арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Данное обстоятельство обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключения договора аренды N 07-08-679/04 от 06.08.2004, поскольку при его заключении стороны объективно не могли предвидеть подобные изменения, касающиеся размера и порядка определения арендной платы, являющейся существенным условием договора аренды.

С учетом изложенного, оценив расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный истцом в проекте дополнительного соглашения к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-679/04, произведенный на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "ПАУ" от 30.11.2009 N 14-09, суды признали указанный расчет соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, однако сочли, что при расчете арендной платы необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей не на начало календарного года (2009), в котором ответчику направлялся проект дополнительного соглашения, а из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в совокупности всех условий, поименованных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ТУ Росимущества в Липецкой области о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 07-08-679/04 от 06.08.2004 в части преамбулы к договору, а также разделов 3, 5 и 6 договора подлежат удовлетворению. При этом суды изменили п. 3.2 и п. 3.3 названного договора, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на момент принятия решения, а другие пункты раздела 3 договора, а также разделы 5 и 6 были приняты судами в предложенной истцом редакции, поскольку их содержание соответствует установленным постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 правилам, и ответчиком не предложена иная их редакция.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А36-3428/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2011 г. N Ф10-3361/11 по делу N А36-3428/2010