Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2011 г. N Ф10-1869/11 по делу N А68-1/09-10/12 (ключевые темы: счет-фактура - НДС - налоговый вычет - договор купли-продажи - возврат товара)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2011 г. N Ф10-1869/11 по делу N А68-1/09-10/12 (ключевые темы: счет-фактура - НДС - налоговый вычет - договор купли-продажи - возврат товара)

Справка

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

Маслянникова А.Ю. - представителя (дов. от 20.02.2009 N б/н, пост.),

Гусаровой Е.Д. - представителя (дов. от 01.06.2011 N б/н, пост.),

от налогового органа

Цукановой Ю.В. - представителя (дов. от 11.01.2011 N б/н, пост.),

Дроновой А.И - представителя (дов. от 03.12.2010 N 02-08/11040, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "480 Комбинат железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. (судья Чубарова Н. И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-1/09-10/12

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "480 Комбинат железобетонных изделий" (далее - ОАО "480-КЖИ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2008 г. N 2134 и от 20.11.2008 г. N 140 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 13 635 970,17 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, представленной ОАО "480 Комбинат железобетонных изделий", составлен акт от 15.10.2008 г. N 4015 и принято решение от 20.11.2008 г. N 2134 о привлечении ОАО "480 КЖИ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 406471 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить штраф и сумму неуплаченного (неполностью) уплаченного налога на добавленную стоимость 2 032 355 рублей по сроку уплаты 20.11.2007 года, обществу также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджете в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 11 603 615 рублей.

Одновременно налоговым органом принято решение от 20.11.2008 года N 140 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 603 615 рублей.

ОАО "480 КЖИ" была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Тульской области от 20.11.2008 г. N 2134 и от 20.11.2008 года N 140.

Решением УФНС России по Тульской области от 26.02.2009 года N 22 жалоба ОАО "480 Комбинат железобетонных изделий" удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Тульской области от 20.11.2008 года N 2134 изменено в части штрафа, признано правомерным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа только в сумме 594 рубля.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи N 1/02-03 от 21.02.2003 года ОАО "480 КЖИ" был продан имущественный комплекс по производству железобетонных домов серии 111М частной компании с ограниченной ответственностью "НЕВА ИМПЕКС С.А.". Впоследствии имущество, приобретенное ЧК с ОО "НЕВА ИМПЕКС С.А." по договору купли-продажи N 1/02 от 21.02.2003 года, было продано ЧК с ОО "СИТИ БАНКОРП" ЛДТ" по договору купли-продажи имущества N 2/10 от 07.03.2003 года, и последним передано в доверительное управление ООО "УКЖИ-480".

По заявлениям ОАО "480 КЖИ" в судебном порядке были признаны недействительными: договор купли - продажи N 1/02 от 21.02.2003 года (дело N А68-34/ГП-1-03 от 20.08.2004 года), договор купли- продажи имущества N 2/10 от 07.03.2003 года (дело NА68-ГП-218/А-04 от 23.08.2006 года).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2006 года по делу N А68-ГП-273/А-04 имущественный комплекс по производству железобетонных домов серии 111М был истребован из чужого незаконного владения ООО "УКЖИ-480" в пользу ОАО "480 КЖИ". Имущество было изъято в порядке исполнительного производства судебным приставом исполнителем у управляющей компании ООО "УКЖИ-480" и передано ОАО "480 КЖИ" по акту от 08.08.2007 года передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительной документе.

В связи с тем, что 08.08.2007 года ОАО "480 КЖИ" было получено имущество, ранее отчужденное по недействительным сделкам, общество на основании Соглашения об урегулировании последствий недействительной сделки от 10.08.2007 года перечислило ЧК с ОО "НЕВА ИМПЕКС С.А." денежные средства, полученные по договору купли-продажи N 1/02-03 от 21.02.2003 года в сумме 81815821 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 13635970,17 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, поданной 15.07.2008 года, ОАО "480 КЖИ" согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 13635970,17 рублей.

Таким образом, по данному делу ОАО "480 КЖИ" претендует получить налог на добавленную стоимость, уплаченный при реализации имущественного комплекса по производству железобетонных домов, не путем корректировки налоговой базы по НДС за 2003 год исходя из положений ст.ст. 54, 81 НК РФ посредством подачи уточненной налоговой декларации, а путем получения за октябрь 2007 года налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ в связи с возвратом имущества в порядке исполнительного от судебных приставов-исполнителей. При этом, по мнению налогоплательщика, для подтверждения права на вычет не нужно предъявлять счет-фактуру от ЧК с ОО "НЕВА ИМПЕКС С.А.", поскольку при возврате имущества в порядке исполнительного производства обратной реализации товара не произошло.

Разрешая спор, обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 5 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Нормативные положения п. 5 ст. 171 НК РФ не конкретизируют основания возврата товара, а значит, не исключают применение данных норм для случаев возврата товара в связи с применением реституции.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур.

Следовательно, налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производятся на основании счетов-фактур и в случае возврата этих товаров.

Пункт 4 статьи 172 НК РФ, определяющий порядок применения вычетов сумм налога при возврате товара, является частным случаем применения вычетов, подчиняющимся общему правилу, определенному пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Пунктом 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Названное постановление принято в соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ, который установил, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в результате анализа всех указанных норм в их системной связи, следует, что при возврате имущества, принятого на учет, именно ОО с ЧК "НЕВА ИМПЕКС С.А." должно выставить счет-фактуру на возвращаемое заявителю имущество с выделением в счете-фактуре налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт исчисления и уплаты в бюджет ОАО "480 КЖИ" налога на добавленную стоимость с операции по реализации имущества по договору купли-продажи N 1/02 от 21.02.2003 года.

Однако, при возврате имущества, принятого на учет, счет-фактуру ОО с ЧК "НЕВА ИМПЕКС С.А." не выставляло и ОАО "480 КЖИ" счет-фактуру от покупателя ни в налоговый орган, ни в суд не представляло. Следовательно, отсутствует формальное основание для предоставления вычета.

Делая вывод о том, что налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных продавцом в бюджет при реализации товаров, производятся на основании счетов-фактур в случае возврата этих товаров, арбитражный суд правомерно учел правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 30.09.2008 г. N 11461/08, принятом по заявлению ООО "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" о признании недействующими пунктов 1 и 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29. Указанным решением пункты 1 и 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 признаны соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно письму Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29 в случае возврата продавцу товаров, принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном п. 3 ст. 168 Кодекса, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж в соответствии с п. 16 Правил, при этом счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса. Таким образом, право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар. В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры. Корректировка первоначально выставленного покупателю счета-фактуры производится в соответствии с п. 29 Правил, предусматривающим, что налогоплательщик имеет право вносить в счета-фактуры исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с этим при возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем. При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров. Согласно п. 5 ст. 171 Кодекса счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется в книге покупок продавца в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса.

Как указано в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации решении от 30.09.2008 г. N 11461/08, при выборе любого механизма возврата возникает необходимость оформления процедуры возврата товара бухгалтерскими документами как продавцом, уплатившим налог на добавленную стоимость в бюджет при реализации товара, так и покупателем, предъявившим к вычету из бюджета суммы данного налога. Предложенный в пункте 1 письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 механизм оформления процедуры возврата товаров позволяет четко и объективно отразить в бухгалтерских документах совершаемые продавцом и покупателем действия, обуславливающие возможность предъявления продавцом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных с реализации, а покупателю - уплатить в бюджет суммы этого налога, ранее заявленные к вычету из бюджета.

Арбитражный суд Тульской области обоснованно не рассматривал возврат имущества в порядке реституции по решению суда как реализацию (обратную) в смысле статьи 39 НК РФ.

Пункты 1, 4, 5 статьи 172 НК РФ, пункт 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж необходимость составления счетов-фактур связывают не с реализацией товаров (работ, услуг), а с возможностью осуществления права на налоговый вычет.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал, что в данном случае предъявить счет-фактуру должна управляющая компания ООО "УКЖИ-480".

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что счет-фактура должен быть выписан частной компанией с ограниченной ответственностью "НЕВА ИМПЕКС С.А.", так как именно ей заявитель реализовывал спорное имущество и она являлась покупателем.

Однако, данный вывод апелляционного суда не влияет на выводы суда первой инстанции по сути спора.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные вычеты по НДС заявлены Обществом без оформления соответствующих счетов-фактур. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области от 20.11.2008 года N 2134 и N 140 в оспариваемой части.

Ссылка налогоплательщика на то, что исправленный счет-фактура, не представлявшийся в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки, был представлен в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представление ОАО "480 КЖИ" в суд первой инстанции счета-фактуры N 268 от 21.02.2003 г., ранее выставленного покупателю (ЧК с ОО "НЕВА ИМПЕКС С.А.") и скорректированного ОАО "480 КЖИ" по факту возврата имущества, не имеет правового значения, так как имущество было принято на учет, поэтому в обоснование права на вычет должен был представляться счет-фактура покупателя (ЧК с ОО "НЕВА ИМПЕКС С.А."), а не исправленный счет-фактура продавца (ОАО "480 КЖИ").

Однако, как установлено судом, заявителем ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не был представлен счет-фактура покупателя, подлежащий оформлению в связи с возвратом в порядке исполнительного производства недвижимого и движимого имущества, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, следовательно, заявитель неосновательно воспользовался правом на вычет спорных сумм налога.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу N А68-1/09-10/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "480 Комбинат железобетонных изделий" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "480 Комбинат железобетонных изделий" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2011 г. N 801.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2011 г. N Ф10-1869/11 по делу N А68-1/09-10/12

Обзор документа


НК РФ предусматривает право применить вычет по НДС, ранее предъявленному продавцом и уплаченному им в бюджет, в случае возврата товаров (или отказа от них).

Суд округа счел, что данное правило может применяться и в том случае, когда речь идет о возврате имущества покупателем продавцу на основании решения суда.

При этом в такой ситуации покупатель должен выставить продавцу счет-фактуру на возвращаемое имущество с выделением суммы НДС.

При отсутствии этого счета-фактуры нет формального основания для предоставления данного вычета.

Как пояснил окружной суд, приведенные положения НК РФ не конкретизируют основания возврата товара.

Соответственно, не исключается действие этих норм и для случаев возврата имущества в связи с применением реституции.

По общему правилу, установленному НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Нормы, определяющие порядок применения этих вычетов при возврате товара, являются частным случаем, который подчиняется названному общему правилу.

Исходя из Правил ведения книг покупок и продаж, покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, вычеты в виде сумм НДС, предъявленных продавцом покупателю и уплаченных первым в бюджет при реализации товаров, производятся на основании счетов-фактур и в случае возврата этого имущества по решению суда.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: