Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2011 г. N Ф10-1525/11 по делу N А14-8630/2010/264/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - муниципальные образования - исполнительный лист - замена взыскателя - бюджетная политика)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2011 г. N Ф10-1525/11 по делу N А14-8630/2010/264/15

Резолютивная часть постановления изготовлена 13 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Шильненковой М.В.

Козелкина И. И.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Комета"

Не явились, извещены надлежаще

от ответчика:

МО городской округ город Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж

Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комета" на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А14-8630/2010/264/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента Финансово -бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 47 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 г. по 24.11.2008 г. (с учетом уточнений, согласно ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, ООО "Комета" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года, а решение арбитражного суда Воронежской области от 25 ноября 2011 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А14-14622/2007/359/15 от 21 марта 2008 года.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 г. по делу N А14-14622/2007/359/15 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж в пользу Открытого акционерного общества "Воронежские коммунальные системы" взыскано 1 276 141 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для взыскания указанных процентов послужила просрочка оплаты ответчиком денежных средств, по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5653/2005/199/4 о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж 5 854 266 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г. решение от суда 21.03.2008 г. по делу N А14-14622/2007/359/15 оставлено без изменения.

27 июня 2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист N 063832.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 г. по делу N А14-14622/2007/359/15 произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 г. по делу N А14-14622/2007/359/15 - ОАО "Воронежские коммунальные системы" на ООО "Полином".

30 июня 2008 г. ООО "Полином" предъявило исполнительный лист N 063832 в ФКУ Администрации городского округа город Воронеж для исполнения.

Определением от 16.09.2008 г. по делу N А14-14622/2007/359/15 произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 г. с ООО "Полином" на ООО "Комета".

Решение суда по делу N А14-14622/2007/359/15 было исполнено ответчиком платежными поручениями N 398 от 11.11.2008 г. в сумме 276 641 руб. 81 коп. и N 423 от 21.11.2008 г. в сумме 1 000 000 руб.

Полагая, что с момента вступления решения арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года в законную силу - 30.05.2008 г. до исполнения данного решения в полном объеме, ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения от 25 ноября 2010 года об удовлетворении исковых требований в сумме 47 046, 66 руб., суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, за период с 30.05.2008 г. по 24.11.2008 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 276 141,81 руб. в размере 47 046 руб. 66 коп.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела N А14- 14622/2007/359/15 судом с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 276 141 руб. 81 коп., начисленные в качестве меры ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по уплате суммы неосновательного обогащения, взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5653/2005/199/4.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов, ранее взысканных решением суда по делу N А14-14622/2007/359/15, противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Комета" и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А14-8630/2010/264/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.