Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2003 г. N КА-А40/1754-03
Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к закрытому акционерному обществу "ПрофМастерс-М" (далее - Общество) о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе названного Фонда.
Решением от 03.02.03 в удовлетворении требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 03.02.03 в кассационной жалобе отделения Пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены статьи 2, 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О ведении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Отделение Пенсионного фонда было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 03.02.03, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.
Основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа послужили выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что это требование отделением Пенсионного фонда предъявлено неправомерно. При этом суд исходил из того, что в силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налагать взыскания и обращаться в суд с требованием о взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации вправе налоговые органы. Органам Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставлено право на взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 3 февраля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48940/02-76-420 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
