Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2003 г. N КА-А40/2868-03 Решение налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам признано недействительным, т. к. налогоплательщик должным образом исполнил свою обязанность по уплате налогов, предъявив в банк поручение на уплату спорных платежей при наличии достаточного денежного остатка на его счете, а исполнение обязанности по уплате налога зависит от наличия денежных средств на счете налогоплательщика, а не на корреспондентском счете банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2003 г. N КА-А40/2868-03

Общество с ограниченной ответственностью "Русский попкорн" обратилось в суд с заявлением к Инспекции МНС РФ N 7 г. Москвы о признании недействительным ее решения от 29.08.2002 г. N 10, об отказе в отражении на лицевом счете налогоплательщика денежные средства и о проведении принудительного взыскания денежных средств в размере 151264,00 рублей, а также начисление и взыскание пени.

Решением от 26.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, требования заявителя удовлетворены и решение от 29.08.2002 г. N 10 признано незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 45 НК РФ, в части принудительного взыскания денежных средств в размере 151264,00 рублей, а также начисления и взыскания пени, поскольку ответчиком не доказана недобросовестность заявителя. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 26.12.2002 г. и постановление от 18.02.2003 г. отменить в связи с тем, что действия налогоплательщика по уплате налога не носили реальный и добросовестный характер.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русский попкорн" не согласилось с доводами кассационной жалобы, поскольку ответчик не доказал недобросовестность налогоплательщика, и просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Исходя из ст. 45 НК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете. В материалах дела имеются платежное поручение от 25.03.1998 г. N 1, которым произведена уплата 50% уставного капитала ООО "Русский попкорн" в размере 153000 рублей, выписка из банка о поступлении указанной суммы, платежные поручения на уплату налогов с отметками банка о принятии к исполнению, выписки из банка, которые подтверждают списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, которым суд дал оценку.

Как следует из письма Центрального Банка России от 04.12.2002 г. N 19-3-4/3192 (л.д. 93), при предъявлении налогоплательщиком платежных поручений на оплату налогов в ноябре-декабре 1998 г. не вводилось ограничений на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты. Лицензия на осуществление банковских операций у АКБ "Диалог Банк" была отозвана на основании Приказа Центрального Банка России от 16.11.1999 г. N ОД-433.

Судами обеих инстанций также сделан основанный на материалах дела вывод о недоказанности налоговой инспекцией факта извещения налогоплательщика об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка. Извещения, на которые ссылается налоговая инспекция, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержат реквизитов, позволяющих установить кому и когда они направлялись и направлялись ли они вообще в адрес налогоплательщика.

Законодательство РФ также не содержит ограничений на производство платежей по налогам в одном банке - АКБ "Диалог Банк", если имеется счет в другом банке - КБ "Ситибанк".

Вывод налоговой инспекции о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей не следует из письма от 06.06.2002 г. N 33-02-38/4263ДСП МГТУ Банка России, поскольку не доказано, что ООО "Русский попкорн" имело информацию об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Диалог Банк", а исполнение обязанности по уплате налога зависит от наличия денежных средств на счете налогоплательщика, а не корреспондентском счете банка.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об признании ООО "Русский попкорн" добросовестным налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на нормы ст.ст. 855, 864 ГК РФ и п. 3.4. Положения о безналичных расчетах в РФ, введенного в действие письмом ЦБР от 09.07.1992 г. Довод налоговой инспекции о том, что списание денежных средств со счета возможно без наличия денежных средств на счете на основании п. 2.2.8. и п. 2.3.8. договора банковского счета, не следует из указанных положений договора и не опровергает вывод суда о возможности принятия платежных поручений к исполнению только при наличии средств на расчетном счете, если иное не оговорено между банком и владельцем счета.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе сослалась, что обязанность по уплате по налогу на прибыль возникла, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований к отмене судебных актов в этой части.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения, оснований к отмене решения от 26 декабря 2002 г. и постановление от 18 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39986/02-75-438 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.