Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г. N Ф01-5268/25 по делу N А43-29461/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2026 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Санкина Д.С. (доверенность от 30.01.2026), от заинтересованного лица: Гребеньковой О.А. (доверенность от 24.10.2024), Спасовой И.А. (доверенность от 14.01.2026)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн-Рубикон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу N А43-29461/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн-Рубикон"

о признании Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области утратившими право на взыскание задолженности по решению от 08.07.2022 N 5

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн-Рубикон" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - Инспекция) утратившими право на взыскание задолженности по решению от 08.07.2022 N 5.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество настаивает, что налоговый орган нарушил предельный срок осуществления мероприятий налогового контроля. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам о пропуске сроков взыскания. Решение о взыскании от 20.07.2023 N 13 принято после истечения срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в письменном отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Инспекция в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании указали на законность обжалуемых судебных актов отклонили доводы заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управлением в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 08.07.2022 N 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 25 874 428 рублей, налог на прибыль в сумме 5 586 747 рублей, пени в общей сумме 20 102 847 рублей.

Решение налогового органа от 08.07.2022 N 5 оспорено Обществом в Арбитражном суде Нижегородской области.

Определением суда от 08.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 08.07.2022 N 5.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 по делу N А43-14231/2023 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 по делу N А43-14231/2023 оставлено без изменения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.06.2023, отменены с 25.11.2024.

На основании решения от 08.07.2022 N 5 Инспекцией оформлено требование от 23.05.2023 N 516 об уплате налогов и пени со сроком исполнения 27.06.2023, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 23.05.2023.

Инспекцией 20.07.2023 принято решение N 13 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 13 010 549 рублей 30 копеек.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, в связи с чем им утрачено право на принудительное взыскание задолженности по решению от 08.07.2022 N 5, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Управления утратившими право на взыскание задолженности по решению от 08.07.2022 N 5.

Руководствуясь статьями 47, 69, 82, 89, 100, 101, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил его решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

По смыслу налогового законодательства указанный предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что с учетом сроков, регламентированных статьей 100 НК РФ, акт выездной налоговой проверки от 22.12.2021 должен был вручен Обществу не позднее 14.01.2022, но фактически вручен 26.01.2022, то есть с нарушением срока на 12 дней.

С учетом сроков, предусмотренных статьей 101 НК РФ, решение по итогам проведения налоговой проверки должно быть принято не позднее 20.07.2022 и вручено не позднее 04.08.2022 (шестой день со дня отправки заказного письма - пункт 9 статьи 101 НК РФ), а фактически решение датировано 08.07.2022 и вручено налогоплательщику 15.07.2022, то есть в пределах установленных сроков.

Решение по жалобе налогоплательщика вышестоящим налоговым органом должно было быть принято не позднее 17.10.2022, а фактически оно датировано 31.03.2023, то есть нарушение срока составило более 5 месяцев (статья 140 НК РФ).

С учетом изложенного суды посчитали, что решение от 08.07.2022 N 5 вступило в силу 31.03.2023.

Требование N 516 об уплате налогов, пени сформировано 23.05.2023 со сроком исполнения до 27.06.2023; направлено в адрес налогоплательщика 23.05.2023, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Обеспечительные меры, принятые определением суда, действовали в период с 08.06.2023 по 24.11.2024.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае суммарная продолжительность нарушения сроков совершения соответствующих действий в рамках налогового контроля не превысила предельный двухлетний срок.

Длительный срок проведения мероприятий налогового контроля, вручения акта, принятия итогового решения и вступления его в законную силу может быть признан недопустимым только в условиях превышения двухлетнего срока.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что в данном случае на стадии взыскания задолженности установленные НК РФ сроки не нарушены и право на взыскание доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налоговыми органами не утрачено как на момент выставления требования от 23.05.2022, так и вынесения в порядке статьи 46 НК РФ решения от 20.07.2023 N 13.

При таких обстоятельствах суды отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу N А43-29461/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн-Рубикон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн-Рубикон".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.