Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2026 г. N Ф01-4649/25 по делу N А43-32871/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2026 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Гузанова А.С. (доверенность от 03.07.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу N А43-32871/2024

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН 5200000310, ОГРН 1045207690538)

о признании общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН 5260423649, ОГРН 1165260053166) и общества с ограниченной ответственностью фирмы "Магистраль" (ИНН 5257009364, ОГРН 1025202393985) взаимозависимыми лицами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль",

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - ООО "НижегородАвтоДор", ООО "НАД") и общества с ограниченной ответственностью фирмы "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль") взаимозависимыми лицами, о взыскании с ООО "НижегородАвтоДор" задолженности ООО фирма "Магистраль" в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в размере 718 736 820 рублей 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО фирма "Магистраль" и прокуратура Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

ООО "НижегородАвтоДор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт взаимозависимости организаций не доказан. В материалы дела не представлено доказательств того, что в результате согласованных действий с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств ООО фирма "Магистраль" перевело финансово-хозяйственную деятельность на ООО "НАД". Условия для взыскания налоговой задолженности ООО фирма "Магистраль" с ООО "НижегородАвтоДор" Управлением не соблюдены. Наличие и размер долга ООО фирма "Магистраль" не определен. Управлением пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

ООО фирма "Магистраль" в отзыве поддержала позицию заявителя кассационной жалобы.

Прокуратура Нижегородской области отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отношении ООО фирмы "Магистраль" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от 16.12.2019 N 1 и дополнении к акту от 30.03.2020 N 1/1.

По итогам проверки принято решение от 23.03.2021 N 1 о привлечении ООО фирмы "Магистраль" к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16 039 288 рублей. ООО фирме "Магистраль" доначислено, в том числе, 393 042 786 рублей налога на добавленную стоимость, 464 520 203 рубля налога на прибыль организаций и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления от 07.07.2021 N 09-12/15093@ решение признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 36 930 702 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, связанному с приобретением товарно-материальных ценностей у ОАО "11 ССУ", ООО "СтройТехМаш", ООО "Стройка.Ру". В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общая сумма доначислений по итогам апелляционного обжалования составила 1 190 120 679 рубля 53 копеек, в том числе налоги 820 652 202 рублей, пени 353 645 832 рублей 53 копеек, штрафные санкции 15 822 645 рублей.

ООО фирма "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения от 29.03.2021 N 1 незаконным в рамках дела NА43-24346/2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу N А43-24346/2021, оставленным без изменения постановлениями Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа 21.03.2024, ООО фирма "Магистраль" отказано в удовлетворении заявленного требования.

Решение налогового органа в полном объеме ООО фирма "Магистраль" не исполнено.

В адрес ООО фирма "Магистраль" направлено требование N 1 об уплате долга по состоянию на 4 января 2024 года, со сроком исполнения до 31 января 2024 года.

Полагая, что ООО "НижегородАвтоДор" и ООО фирма "Магистраль" являются взаимозависимыми, и, учитывая, что сумма непогашенной задолженности по решению налогового органа составляет 718 736 820 рублей 82 копеек, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 20, 45, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "НижегородАвтоДор" и ООО фирма "Магистраль" взаимозависимыми лицами и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев,: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности. Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 105.1. НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подпункт 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что ООО "НижегородАвтоДор" и ООО фирма "Магистраль" имеют одинаковый основной вид деятельности - 42.11 "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей"; зарегистрированы по одному адресу; пересекаются по руководящему составу в определенные периоды времени (Ямкин Илья Вадимович - учредитель ООО "НижегородАвтоДор" в период 2018-2020 годы получал доход в ООО Фирма "Магистраль", Косарев Роман Валерьевич являлся руководителем ООО Фирма "Магистраль" в период 27.06.2018 - 15.04.2021 и руководителем ООО "НижегородАвтоДор" в период с 27.06.2018 по 15.04.2021, Иванов Илья Петрович являлся руководителем ООО "НижегородАвтоДор" в период с 03.03.2022 - 14.02.2024 и получал доход в ООО фирме "Магистраль" в 2020 году), Косаревым Р.В. заключались государственные контракты от имени ООО фирма "Магистраль"; у обществ совпадают IP-адреса, что подтверждается использованием единого телекоммуникационного канала для предоставления налоговой отчетности и управления банковскими счетами.

Судами установлено, что с 2020 года ООО фирма "Магистраль" не участвовало в конкурсных процедурах и контрактов более не заключало. Деятельность ООО Фирма "Магистраль" с 2020 года связана с завершением ранее заключенных контрактов. В 2020 году ООО "НижегородАвтоДор" участвовало в 15 процедурах на заключение контрактов, заключило четыре контракта на сумму 1 297 650 158 рублей, в 2021 году участвовало в 23 конкурсах на заключение государственных контрактов, заключило девять контрактов на сумму 1 917 071 487 рублей; в 2022 году заключило 35 государственных контрактов на сумму 2 401 365 669 рублей; в 2023 году - на сумму 7 100 852 811 рублей.

На основании изложенного суды заключили, что у ООО фирмы "Магистраль" снизился объем денежных средств от основного заказчика, тогда как у ООО "НижегородАвтоДор" объем поступлений денежных средств на расчетные счета увеличился.

С увеличением объемов хозяйственной деятельности у ООО "НижегородАвтоДор" и снижения ее у ООО Фирма "Магистраль", работники последнего переведены в ООО "НижегородАвтоДор".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что действия ООО "НижегородАвтоДор" и ООО фирмы "Магистраль" синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин, противоречат экономическим интересам одного члена группы (ООО фирма "Магистраль") и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы (ООО "НижегородАвтоДор") и не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взаимозависимости ООО фирмы "Магистраль" и ООО "НижегородАвтоДор", что повлекло фактический перевод финансово-хозяйственной деятельности ООО Фирма "Магистраль" на ООО "НижегородАвтоДор", в результате которого исполнение обязанности по уплате налогов со стороны ООО Фирма "Магистраль" стало невозможным.

Взаимозависимость ООО "НАД" и ООО фирма "Магистраль" также установлена в рамках рассмотрения дела N А40-180679/20-148-899.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие взаимозависимости между ООО Фирма "Магистраль" и ООО "НижегородАвтоДор", а также наличие задолженности по решению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование налогового органа о взыскании с ООО "НижегородАвтоДор" 718 736 820 рублей 82 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу N А43-32871/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.