Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А17-10379/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (ИНН: 3702644450, ОГРН: 1113702009563)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН:1023700548134)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (далее - ООО "МИРтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 20.11.2019 N 22/4948 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что компенсация Обществом затрат на питание работников представляет собой доход работников в натуральной форме и является элементом оплаты труда, поэтому подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Фонд обращает внимание на то, что с сумм оплаты питания Общество исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку ООО "МИРтекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 16.10.2019 N 1327.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховые взносов затраты Общества на питание работников.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял решение от 20.11.2019 N 22/4948 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в размере 34 932 рублей 53 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 69 145 рублей 32 копеек и 546 рублей 08 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ивановской области признал требование Общества обоснованным и удовлетворил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в период спорных правоотношений, далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в целях организации непрерывного трудового процесса Обществом утвержден приказ от 13.01.2015 N 1/1 "Об организации питания работников предприятия".

В спорном периоде в трудовых договорах, заключенных Обществом с работниками, и в Положении об оплате труда данные выплаты не предусмотрены, оплата питания сотрудников не включена в систему оплаты труда. Согласно договору возмездного оказания услуг по организации питания от 14.01.2015 N 01/пит, актам приема-передачи оказанных услуг стоимость обедов для всех работников Общества является одинаковой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что оплата работникам Общества питания не зависела от их квалификации, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлась вознаграждением или оплатой труда.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А17-10379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.