Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми: Бабиковой Ю.П. (доверенность от 13.12.2019 N 02-42/15804), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Бабиковой Ю.П. (доверенность от 09.01.2020 N 05-23/2/6)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного общества "Интауголь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А29-18373/2018

по заявлению акционерного общества "Интауголь" (ИНН: 1104014112, ОГРН: 1161101053673)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми от 11.05.2018 N 398 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 26.11.2018 N 200

и установил:

акционерное общество "Интауголь" (далее - АО "Интауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми далее - Инспекция) от 11.05.2018 N 398 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми (далее - Управление) от 26.11.2018 N 200 в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

АО "Интауголь" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 39, 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает на наличие у него права на применение налогового вычета в сумме 17 560 308 рублей в четвертом квартале 2016 года в связи с тем, что акционерное общество "Шахта "Интауголь" (далее - АО "Шахта "Интауголь") после передачи 20.10.2016 в уставный капитал АО "Интауголь" имущества стоимостью 162 082 556 рублей 50 копеек восстановило налог на добавленную стоимость в сумме 17 560 308 рублей (в уточненной декларации за четвертый квартал 2016 года отразило подлежащую восстановлению сумму налога на добавленную стоимость); переданное имущество принято АО "Интауголь" на учет. Заявитель полагает, что восстановление налога на добавленную стоимость правомерно произведено АО "Шахта "Интауголь" в том налоговом периоде, в котором состоялась фактическая передача имущества в уставный капитал Общества (в четвертом квартале 2016 года). Общество указывает, что налоговый орган и суды неправомерно ссылаются на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 14.09.2017 N 364, так как данное решение в части исключения из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы выручки от реализации имущества и исключения восстановленной суммы налога на добавленную стоимость является незаконным.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной АО "Интауголь" 11.12.2017 уточненной (N 6) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 23.03.2018 N 696.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 11.05.2018 N 398 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 187 636 рублей 64 копеек. Данным решением Обществу доначислены 27 081 239 рублей налога на добавленную стоимость и 3 386 734 рубля 58 копеек пеней.

Решением Управления от 26.11.2018 N 200 решение нижестоящего налогового органа отменено по эпизоду, связанному с отказом в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленного в части приобретенного Обществом угля у АО "Шахта "Интауголь", и в части применения отягчающих обстоятельств при определении размера санкции за неполную уплату налога. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

АО "Интауголь" частично не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 109, 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии у Общества права на налоговый вычет в спорном периоде, в связи с чем признал законным оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав (абзац третий подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В пункте 8 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, из приведенных положений следует, что налогоплательщик, получивший имущество в качестве вклада в уставный капитал, вправе применить налоговый вычет по этому имуществу только при условии восстановления этого налога передающей стороной к уплате в бюджет.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу N А29-6927/2014 АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По итогам состоявшегося 24.03.2016, 01.04.2016 собрания кредиторы АО "Шахта "Интауголь" приняли решение провести замещение активов должника путем создания АО "Интауголь", утвердить уставный капитал Общества в размере 1 290 298 663 рублей, разделенном на 1 290 298 663 обыкновенных именных акций, принадлежащих единственному учредителю - АО "Шахта "Интауголь" и которые в полном объеме оплачиваются имуществом должника.

На основании передаточного акта от 20.10.2016 АО "Шахта "Интауголь" передало в качестве вклада в уставный капитал АО "Интауголь" материально-производственные запасы (материалы) стоимостью 162 082 556 рублей 50 копеек (без учета налога на добавленную стоимость). Общая сумма налога на добавленную стоимость, ранее принятая по ним к вычету у АО "Шахта "Интауголь", составила 17 560 308 рублей 32 копейки.

АО "Интауголь" в уточненной (N 6) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2016 года отразило сведения о вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 560 308 рублей 32 копеек на основании пункта 11 статьи 171 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что на момент заявления Обществом к вычету за четвертый квартал 2016 года 17 560 308 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость и на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции АО "Шахта "Интауголь" данную сумму налога на добавленную стоимость не восстановило (к уплате в бюджет не исчислило).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом установленных в пункте 11 статьи 171 Кодекса условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 560 308 рублей 32 копеек и правомерно отказали АО "Интауголь" удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А29-18373/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Интауголь" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Интауголь" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.