Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф01-5641/14 по делу N А82-1372/2014 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - федеральный фонд омс - взносы в пенсионный фонд - компенсации за неиспользованный отпуск - соглашение о расторжении трудового договора)

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф01-5641/14 по делу N А82-1372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2014, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А82-1372/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ИНН: 7606004895, ОГРН: 1027600839001)

о признании недействительным решения от 07.11.2013 N 6355 Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский электромашиностроительный завод" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 07.11.2013 N 6355 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 178 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". По его мнению, выплата, произведенная работнику на основании соглашения о расторжении трудового договора, является законно установленной, не носит производственного характера и не подлежит обложению страховыми взносами.

Завод заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно изложенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составил акт от 15.10.2013 N 519ОСС.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию, выплаченную уволившимся работникам (Трифоновой Е.Н. и Лаврентьеву П.А.) на основании соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, в размере, соответствующем среднемесячной заработной плате.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Регионального отделения вынес решение от 07.11.2013 N 6355 о привлечении Завода к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленную сумму страховых взносов и соответствующие пени.

Руководствуясь статьями 1, 6, 9, 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 1, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 56, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178 данного Кодекса.

Вместе с тем выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-126.

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работникам при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А82-1372/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославский электромашиностроительный завод".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.