Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф01-5292/14 по делу N А82-454/2014 (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - поставка товара - участие в торгах)

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф01-5292/14 по делу N А82-454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-454/2014

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН: 7701018922, ОГРН: 1027739346402) в лице Ярославского филиала

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственного заказа Ярославской области и государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба",

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиала (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 28.11.2013 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-02/298Ж-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) и государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - Учреждение).

Решением суда от 30.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При аккредитации на электронной площадке Предприятие представило все предусмотренные законом документы, необходимые для ее прохождения. Некорректное указание в заявке местонахождения Предприятия не свидетельствует о наличии в представленных в составе второй части заявки документах недостоверной информации об участнике аукциона. При решении вопроса о соответствии заявки участника размещения заказа уполномоченные лица не должны ограничиваться установлением формальных оснований для отказа в допуске к участию в торгах, не установив и не исследовав всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения. В данном случае формальное отношение членов аукционной комиссии к представленным в составе заявки документам свидетельствует об умышленном устранении Предприятия от участия в аукционе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 Предприятие обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме, указав, что аукционная комиссия неправомерно отклонила и признала не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, заявку Предприятия со ссылкой на то, что участник указал недостоверные сведения о месте нахождения организации.

Комиссия Управления установила, что уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ по формированию технического плана и получению кадастрового паспорта на объекты капитального строительства (лот N 16; далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 8 822 714 рублей, заказчиком являлось Учреждение.

В пункте 17 раздела 1 Информационной карты аукциона было установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия проверяет наличие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), их соответствие требованиям документации об аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Предприятие в составе заявки на участие в аукционе указало следующие сведения об участнике аукциона: наименование - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; местонахождение - 150002, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 78.

В то же время согласно Уставу Предприятия, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.08.2012 N 11/341 и содержащемуся в аккредитационных сведениях о данном юридическом лице на электронной площадке, место нахождения Предприятия - Российская Федерация, г. Москва, просп. Вернадского, д. 37, корп. 2.

Согласно приложению N 1 к Уставу место расположения Ярославского филиала - Ярославская область, город Ярославль.

На основании пунктов 5.1, 5.4 Положения о Ярославском филиале Предприятия, утвержденного приказом от 09.04.2012 N 198, директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором Предприятия, в соответствии с оговоренными в Положении и доверенности полномочиями.

В составе документов по второй части заявки, направленных в уполномоченный орган оператором электронной площадки, представлена доверенность от 09.04.2012 N 357, выданная директору Ярославского филиала Предприятия Скворцову А.В., на право совершать от имени Предприятия ряд определенных действий, в том числе принимать участие в торгах (конкурсах, аукционах, в том числе в электронной форме), проведении запроса котировок, иных способах закупок, предметом которых является право на заключение и/или непосредственно заключение договора, в том числе государственного и муниципального контракта, организаторами которых являются государственные и муниципальные органы и организации всех форм собственности, заключать следующие виды договоров (государственных и муниципальных контрактов), в том числе заключаемых по результатам торгов, проведенных запросов котировок и иных способов закупок, в которых участвовало Предприятие в лице филиала.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 11.11.2013 в отношении заявки Предприятия аукционная комиссия Департамента приняла решение о несоответствии второй части заявки требованиям, установленным документацией об аукционе. В качестве основания отклонения заявки указано на нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, пункта 17 раздела 1 Информационной карты аукциона (наличие в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа - месте его нахождения).

Комиссия Управления приняла решение от 25.11.2013 по делу N 05-02/298Ж-13 (в полном объеме изготовлено 28.11.2013), согласно которому жалоба Предприятия на действия аукционной комиссии Департамента при проведении аукциона признана необоснованной, действия аукционной комиссии, отклонившей заявку Предприятия, признаны правомерными.

Предприятие не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 5 и 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", статьями 5, 8, 10, 41.1, 41.8, 41.10, 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом N 94-ФЗ.

Данный Закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Размещение заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется нормами главы 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном названной главой (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ).

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

На основании статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Вторая часть должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 данного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы участников, направленные заказчику оператором электронной площадки на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 данного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Таким образом, вторые части заявок должны быть оценены комиссией открытого аукциона на наличие представленных документов, на достоверность содержащихся в них сведений об участнике аукциона и соответствие данных документов требованиям документации об аукционе.

При несоблюдении одного из условий комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

Как установили суды и следует из материалов дела, вторая часть заявки Предприятия была отклонена по причине ее несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно в связи с наличием в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа относительно его места нахождения (участник размещения заказа указал адрес места нахождения Ярославского филиала Предприятия, а не Предприятия).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Филиал не может быть самостоятельным участником размещения заказа, так как не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшего юридического лица, действуют на основании утвержденного им положения, не отвечают по своим обязательствам и не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязательства (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности.

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, что документы на участие в размещении заказа подаются филиалом юридического лица, получившего согласие собственника имущества на участие в торгах, участником размещения заказа в любом случае является само юридическое лицо. Следовательно, во второй части заявки на участие в аукционе должен быть указан адрес места нахождения самого участника размещения заказа, а не лица, действующего от его имени.

Суды установили, что согласно уставу местом нахождения Предприятия является: 119415, г. Москва, просп. Вернадского, д. 37, корп. 2.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявка Предприятия содержала недостоверные сведения в части указания места нахождения участника размещения заказа, то есть не соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Соответственно, действия аукционной комиссии по отклонению заявки Предприятия не противоречат требованиям законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что члены аукционной комиссии ограничились лишь установлением формальных оснований для отказа в допуске к участию в торгах, и имело место искусственное ограничение количества участников размещения заказа заказчиком, носят предположительной характер и не подтверждены документально.

В силу изложенного суды обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении заявленные требования.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А82-454/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиала - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.