Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2014 г. N Ф01-1753/14 по делу N А11-6243/2013 (ключевые темы: арендная плата - услуги почтовой связи - неосновательное обогащение - применение исковой давности - операторы почтовой связи)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2014 г. N Ф01-1753/14 по делу N А11-6243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от ответчика: Корочкина А.Н. (выписка из протокола от 23.03.2013), Балыбердиной Н.Н. (доверенность от 17.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гаражно-строительного кооператива "Железнодорожный-7" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2013, принятое судьей Киселевой М.Ф., по делу N А11-6243/2013

по иску администрации города Владимира (ОГРН: 1033302009146)

к гаражно-строительному кооперативу "Железнодорожный-7" (ОГРН: 1063327010097)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Железнодорожный-7" (далее - ГСК "Железнодорожный-7") о взыскании 3 802 805 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2009 по 30.06.2013 земельным участком с кадастровым номером 33:22:11110:0004, расположенным по адресу: город Владимир, улица Фатьянова, дом 23, и 682 445 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2009 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2013 иск удовлетворен полностью. Суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком без внесения за это платы.

Кооператив подал апелляционную жалобу на принятый судебный акт в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.02.2014 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Кооператива в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСК "Железнодорожный-7" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Из искового заявления усматривается, что о факте невнесения платежей за пользование земельным участком Администрации было известно с 01.01.2009, в связи с чем заявитель счел необходимым заявить о применении исковой давности к требованиям истца.

Администрация представила необоснованный расчет суммы неосновательного обогащения, а именно дала общую ссылку на решение Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57, однако не доказала необходимость выбора для расчета повышенной ставки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявленная Администрацией в исковом заявлении противоречит представленному ею расчету, из которого следует, что Кооператив уже уплатил проценты в размере 3097 рублей 63 копеек.

Кооператив не являлся пользователем земельного участка площадью 9124 квадратных метра в спорный период, так как фактически пользователями данного участка являлись физические лица, получившие права собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Кооператив не участвовал в судебных заседаниях (определения суда не получал) ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 21.05.2014.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ГСК "Железнодорожный-7" (арендатор) подписали договор от 28.07.1998 N 3084/0598 аренды земельного участка площадью 9124 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:11:110:002 (в настоящее время 33:22:11110:4), расположенного по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Фатьянова, для окончания строительства и эксплуатации гаражей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 2052 рублей 90 копеек в квартал. Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель имеет право безакцептного списания суммы платежа с расчетного счета арендатора.

Постановлением главы города Владимира от 11.06.2010 N 2008 ГСК "Железнодорожный-7" продлен по 31.12.2010 срок аренды земельного участка площадью 9124 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:11110:0004, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 650 метрах по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Фатьянова, дом 23.

Ответчик пользовался земельным участком площадью 9124 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:11110:0004, с 01.01.2009 по 30.06.2013 и не вносил за это плату, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 9124 квадратных метра, с кадастровым номером 33:22:11110:0004 с 01.01.2009 по 30.06.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга и возражений по сумме, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 3 802 805 рублей 56 копеек долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вследствие того, что имелась просрочка внесения арендной платы за пользование земельным участком, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 682 445 рублей 09 копеек.

Довод заявителя о том, что Администрация не доказала необходимость выбора для расчета суммы долга повышенной ставки, отклоняется окружным судом, поскольку суд проверил представленный истцом расчет и счел его правильным; контррасчет ответчик не представил.

Указание ответчика на необходимость применения срока исковой давности несостоятельно, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кооператив не заявлял о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

Аргумент заявителя о том, что Кооператив не участвовал в судебных заседаниях (определения суда не получал) ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, несостоятелен в силу следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

В пункте 35 Правил установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копии определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания и судебного разбирательства направлены Арбитражным судом Владимирской области по юридическому адресу ответчика: город Владимир, улица Верхняя Дуброва, дом 13, квартира 49, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На почтовых отправлениях имеются отметки органа связи о направлении Кооперативу вторичных извещений. Адресат не явился за получением почтовых отправлений, поэтому орган связи в установленный срок вернул в арбитражный суд названные отправления по причине истечения срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2013 по делу N А11-6243/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Железнодорожный-7" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: