Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф01-795/14 по делу N А28-5905/2013 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - трудовой договор - страховое обеспечение - трудовые обязанности - средства фонда)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф01-795/14 по делу N А28-5905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А28-5905/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Трухиной Светланы Ивановны (ИНН: 110301225335, ОГРНИП: 304434532400224)

о признании недействительным решения от 20.03.2013 N 312 Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Трухина Светлана Ивановна (далее - ИП Трухина С.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 20.03.2013 N 312 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 6, пункт 1 статьи 9, подпункт 3 пункта 1 статьи 11, подпункт 6 пункта 2 статьи 12, статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". По его мнению, имеющиеся в деле документы подтверждают отсутствие исполнения работником Кирилкиной С.С. трудовых обязанностей и создание Предпринимателем искусственной схемы, направленной на незаконное возмещение средств Фонда. Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Регионального отделения, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Предпринимателя в Региональное отделение за выделением средств на выплату страхового обеспечения в сумме 132 538 рублей 23 копеек работнику Кирилкиной С.С. (пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности) проведена камеральная проверка, в ходе проверки Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате пособий данному работнику.

По результатам проверки Фонд составил акт от 21.02.2013 N 863/А-СВ и принял решение от 20.03.2013 N 312 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности в сумме 132 538 рублей 23 копеек.

ИП Трухина С.И. не согласилась с принятым Фондом решением и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 11, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, а Фонд не доказал создания Предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что между ИП Трухиной С.И. (работодателем) и Кирилкиной С.С. (работником) заключен трудовой договор от 02.07.2012 N 1, согласно которому работник принят на должность директора офисного центра с должностным окладом в размере 25 000 рублей. Соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку работника.

Работа по данному трудовому договору является основным местом работы для Кирилкиной С.С. (пункт 1.2 трудового договора).

В подтверждение выполнения Кирилкиной С.С. трудовых обязанностей в материалы дела представлены должностная инструкция, табели учета рабочего времени, доверенности от 02.07.2013 N 1 и от 05.07.2012, выданные Кирилкиной С.С. от имени Предпринимателя, документы, подписанные Кирилкиной С.С. во время исполнения ею своих трудовых обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель подтвердил реальность исполнения Кирилкиной С.С. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором; наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда, последний не доказал.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 066644227411; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, расчет пособий, произведенный страхователем, Фонд не оспаривает.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А28-5905/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.