Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13562/13 по делу N А43-14923/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности - банкротство - признание сделки недействительной - проценты за пользование чужими денежными средствами - порядок начисления процентов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13562/13 по делу N А43-14923/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии в судебных заседаниях 10.02.2014 и 17.02.2014 представителей

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой":

Голуба А.В. по доверенности от 10.04.2013 N 84,

Новожиловой Е.В. по доверенности от 01.08.2013 N 147

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "МиГ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013,

принятое судьей Снегиревой И.Г. и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу N А43-14923/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "МиГ"

(ИНН: 5260151240, ОГРН: 1055238069237)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой"

(ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Шевелев Н.В.,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "МиГ" (далее - ООО "МиГ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой") о взыскании 5 523 333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в рамках дела о несостоятельности ООО "МиГ" суд определением от 16.07.2010 признал недействительной сделку должника по перечислению ответчику 45 000 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2009 N 616 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "МиГ" денежные средства. Обязанность по возврату денежных средств полностью исполнена ответчиком 22.03.2011. Истец полагает, что ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" необоснованно пользовалось денежными средствами с 19.08.2009 по 22.03.2011 и за этот период на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2012 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "МиГ" Горшкова А.Ю. от иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2012 отменил определение от 13.08.2012 и передал дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу. Суд исходил из того, что заявленный отказ от иска не соответствует задачам конкурсного производства и нарушает права третьих лиц.

Решением от 24.05.2013 суд отказал в удовлетворении искового требования в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2013 оставил решение от 24.05.2013 без изменения по тем же мотивам.

Суды двух инстанций исходили из того, что спорное требование является дополнительным по отношению к основному о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Срок исковой давности по такому требованию составляет один год. Иск подан в суд 18.05.2012, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) не попадает в пределы срока исковой давности.

ООО "МиГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 05.11.2013 и удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления. По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных за три года, предшествующих дню предъявления иска.

В отзыве "ГСИ - Волгонефтегазстрой" и в судебном заседании представители ответчика возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 17.02.2014.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-14923/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.07.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "МиГ" (дело N А43-22622/2009). Определением от 24.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 30.03.2010 ООО "МиГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

В рамках дела о банкротстве ООО "МиГ" конкурсный управляющий оспорил сделку должника по перечислению обществу "ГСИ - Волгонефтегазстрой" 45 000 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2009 N 616. Согласно назначению платежа ООО "МиГ" возвратило обществу "ГСИ - Волгонефтегазстрой" денежные средства, ранее перечисленные последним по договору поставки от 17.04.2009 N 35 в качестве аванса. Определением от 16.07.2010 суд признал сделку недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "МиГ" 45 000 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлениями от 26.10.2010 и 13.01.2011 оставили определение от 16.07.2010 без изменения.

Во исполнение названных судебных актов ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" перечислило ООО "МиГ" 45 000 000 рублей по платежным поручениям от 14.01.2011 N 64, от 27.01.2011 N 268, от 04.02.2011 N 474 и 890, от 10.02.2011 N 523, от 17.02.2011 N 596 и от 22.03.2011 N 130.

Посчитав, что ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" необоснованно пользовалось денежными средствами должника с 19.08.2009 по 22.03.2011, конкурсный управляющий Горшков А.Ю. 18.05.2012 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется: если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование ООО "МиГ" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неправомерно удержанные ответчиком средства, полученные по недействительной сделке, является дополнительным к основному требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год.

Иск по настоящему делу подан ООО "МиГ" 18.05.2012. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) находится за пределами годичного срока исковой давности.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требования на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-14923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиГ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: