Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф01-13450/13 по делу N А82-8410/2012 (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные услуги - регулирование тарифов - равная доступность - топливо)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф01-13450/13 по делу N А82-8410/2012

Нижний Новгород

12 февраля 2014 г.

Дело N А82-8410/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от Управления финансов администрации Ярославского муниципального района:

Синько А.В. по доверенности от 05.02.2014,

от администрации Ярославского муниципального района:

Синько А.В. по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Департамента финансов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013,

принятое судьей Никифоровой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А82-8410/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯШМА"

(ИНН: 7604167380, ОГРН: 1097604018654)

к Департаменту финансов Ярославской области

(ИНН: 7604002902, ОГРН: 1027600695363),

администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7606011902, ОГРН: 1027601599992),

Департаменту жилищно-коммунального комплекса Ярославской области

(ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621) и

Управлению финансов администрации Ярославского муниципального района

(ИНН: 7606009396, ОГРН: 1027601599156),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

(ИНН: 7604052011, ОГРН: 1027600684407) и

муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района

(ИНН: 7606072278, ОГРН: 1087606005167),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 748 399 рублей 05 копеек убытков, возникших у истца в результате разницы между тарифами на отпущенную открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Управление) в декабре 2011 году тепловую энергию и тарифом, установленным для населения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (прежнее наименование - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области) и Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент топлива).

Определениями от 18.09.2012 и 03.04.2013 суд по ходатайству ответчика с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Ярославского муниципального района (далее - Администрация), Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (далее - Департамент ЖКК) и Управление финансов администрации Ярославского муниципального района (далее - Управление финансов).

Определением суда от 11.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (далее - Учреждение).

Исковые требования Общества мотивированы тем, что в результате разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию, установленным для открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (поставщика тепловой энергии), и максимальным размером платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, установленным органом местного самоуправления, у Общества возникли убытки в виде недополученного дохода. Плата для населения (максимально возможный тариф, утвержденный нормативным правовым актом органа местного самоуправления) не восполняет расходы истца как исполнителя коммунальных услуг, поэтому из бюджета муниципального образования истцу должна быть возмещена межтарифная разница (разница между платой для населения и тарифом, установленным для поставщика тепловой энергии).

Суд решением от 12.07.2013 удовлетворил исковые требования: взыскал с казны Ярославской области в лице Департамента финансов за счет средств казны Ярославской области истребуемую сумму убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2013 оставил решение от 12.07.2013 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 15, 16, 424, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации";

- статьями 65 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- Порядком предоставления и расходования межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 N 1216-п;

- постановлением администрации Ярославского муниципального района от 20.06.2010 N 3279 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения Ярославского муниципального района из областного и районного бюджетов" (далее - Порядок N 3279).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2013 и постановление от 15.10.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет казны Ярославской области в лице Департамента финансов. Ответчик просил также рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Департамент финансов не является главным распорядителем по межбюджетным трансфертам на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, таким органом является Департамент ЖКК. Задолженность перед Обществом образовалась в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и подлежит погашению за счет средств казны Ярославского муниципального района.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Финансов в отзыве просило удовлетворить кассационную жалобу, дополнительно сославшись на то, что суды не применили часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 2 приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 81-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию" противоречит статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) в части определенной в приказе даты начала применения установленного тарифа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А82-8410/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Управление являлось теплоснабжающей организацией и в декабре 2011 года поставляло тепловую энергию для отопления жилых домов в Ярославском районе Ярославской области, станция Лютово и деревня Прохоровское, в том числе находящихся в управлении Общества. Для исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг населению Общество и Управление заключили договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 25.

Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Управления, установлен приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 81-тэ, тариф составил 1936 рублей 38 копеек (без учета налога на добавленную стоимость) за одну гигакалорию.

Население оплачивало Обществу тепловую энергию по тарифу, утвержденному постановлением администрации Ярославского муниципального района от 31.12.2010 N 11285, составившему 992 рубля 04 копейки (с НДС) за одну гигакалорию.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2009 N 1216-п утвержден Порядок предоставления и расходования межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения (далее - Порядок N 1216-п), по условиям которого трансферты выделяются муниципальным районам (городским округам) области в пределах средств, предусматриваемых законом Ярославской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и с учетом исполнения доходной части областного бюджета (пункт 2 Порядка N 1216-п).

Органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) области ежемесячно, в срок до 25-го числа месяца, предшествующего предоставлению трансфертов, представляют в Департамент ЖКХ заявку на выделение трансфертов на очередной месяц. При недостаточности средств кассового плана на текущий квартал предложения органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) области об увеличении кассового плана с указанием причин этой недостаточности, видов финансовой помощи, находящихся в ведении Департамента ЖКХ, за счет которых увеличивается сумма кассового плана, принимаются для совместного рассмотрения с Департаментом финансов Ярославской области в сроки, установленные для предоставления заявок (пункт 5 Порядка N 1216-п).

Согласно пункту 6 Порядка N 1216-п перечисление финансовых средств на счета организаций (управляющих организаций, товариществ собственников жилья и др.) осуществляется на основании договоров.

По итогам отчетного года главный распорядитель бюджетных средств муниципальных образований области производит сверку расчетов с организациями. Результаты сверки учитываются при финансировании указанных организаций в текущем году. В случае излишнего финансирования бюджетные средства по согласованию с Департаментом ЖКХ подлежат возврату в доход областного бюджета.

Жилые дома, в которые поставлялась тепловая энергия, расположены в Ярославском районе, поэтому истец, как управляющая организация этими домами, обратился с запросом о возможности получения субсидии для обеспечения равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения за декабрь 2011 года в Учреждение - уполномоченный орган Ярославского муниципального района - в соответствии с Порядком N 3279.

Порядок N 3279 определяет механизм предоставления и расходования субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг населению и (или) ресурсоснабжающим организациям, сроки предоставления заявок на выделение субсидии, механизм возврата излишне перечисленных средств. Получателями субсидии являются в том числе управляющие организации, оказывающие коммунальные услуги в Ярославском районе.

В пунктах 5 и 8 Порядка N 3279 закреплено, что организация в срок до 20-го числа каждого месяца представляет в Учреждение заявку на выделение субсидии на очередной месяц в соответствии с потребностью, возмещение расходов организациям осуществляется на основании договоров, заключенных с Учреждением.

Заявка получена Учреждением 29.12.2011 и возвращена 30.12.2011 по причине отсутствия договора на предоставление субсидии.

Необходимость возмещения выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей (разницей между тарифами, по которым управляющая компания оплачивает приобретенную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации, и тарифами, по которым граждане оплачивают управляющей компании оказанные коммунальные услуги), явилась поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В статях 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.02.2009 N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для истца денежные средства по возмещению межтарифной разницы за тепловую энергию в спорный период не выделялись, в связи с чем компенсация истцу выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным тарифом на тепловую энергию для населения, должна быть произведена в сумме 748 399 рублей 05 копеек за счет средств Ярославской области.

Ссылка заявителя в подтверждение довода об отсутствии основания для взыскания убытков с Ярославской области на то, что взыскиваемая Обществом межтарифная разница является расходным обязательством бюджета муниципального образования, не принята судом округа, как противоречащая фактическим обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Из материалов дела усматривается, что межтарифная разница образовалась в результате реализации муниципальным образованием переданных ему государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию. Невозмещение понесенных Обществом убытков в результате оплаты населением тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, послужило основанием для удовлетворения заявленного требования за счет Ярославской области. Довод ответчика о том, что на конец 2011 года имелся остаток неиспользованных средств у Ярославского муниципального района, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотренного спора. Суды учли положения Порядка N 3279 и Порядка N 1216-п и сделали правомерный вывод, что трансферты выделяются под конкретных потребителей, подавших в срок соответствующую заявку, тогда как поданная Обществом заявка была возвращена. Истец не имел возможности своевременно обратиться в уполномоченный орган муниципального образования - Учреждение в рамках действовавшего в 2011 году Постановления N 1216-п, так как тариф, с применением которого образовалась межтарифная разница, был утвержден приказом от 30.11.2011, а заявка по установленному порядку подлежала подаче конечным получателем - до 20-го числа, Учреждению - до 25-го числа месяца, предшествующего предоставлению трансфертов.

Вопреки доводам заявителя, ответчиком по делу признан не Департамент финансов, а Ярославская область как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск удовлетворен за счет казны публично-правового образования (Ярославской области), а не сметы, утвержденной для деятельности Департамента финансов как финансового органа, органа управления. В данном деле принимали участие как Департамент финансов, так и Департамент ЖКК, которого заявитель жалобы считает надлежащим ответчиком. Следовательно, довод Департамента финансов о ненадлежащем ответчике несостоятелен.

Позиция Управления финансов о том, что пункт 2 приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 81-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию" противоречит статье 13 Закона N 210-ФЗ, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку данный нормативный акт в установленном порядке не признан недействующим. Не оспорив факт использования управляющей компанией отпущенного ресурсоснабжающей организацией ресурса для предоставления коммунальных услуг населению, Управление финансов не назвало экономически обоснованную цену, по которой должны были производиться расчеты за потребленный коммунальный ресурс. С ходатайством о назначении судебной экспертизы по данному вопросу, требующего специальных познаний, Управление финансов не обращалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами предыдущих инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Департамента финансов не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А82-8410/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина