Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2014 г. N Ф01-12901/13 по делу N А82-13466/2012 (ключевые темы: земельные отношения - выбор земельного участка - согласование места размещения объекта - предоставление земельных участков - транспортные коммуникации)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2014 г. N Ф01-12901/13 по делу N А82-13466/2012

Нижний Новгород

16 января 2014 г.

Дело N А82-13466/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А82-13466/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

(ИНН: 7606029829, ОГРН: 1037600802062)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица - департамент культуры Ярославской области, Управление земельных

ресурсов мэрии города Ярославля, индивидуальный предприниматель Маслов Н.А.,

общество с ограниченной ответственностью "Инкомпроект-Квартал"

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (далее - Общество, ООО "Социальное развитие") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений) о признании недействительным приказа от 19.01.2012 N 17 "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении объекта" и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент культуры Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, индивидуальный предприниматель Маслов Н.А. (далее - ИП Маслов Н.А.), общество с ограниченной ответственностью "Инкомпроект-Квартал".

Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "Социальное развитие" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применили нормы права. Общество указывает, что для инвестирования в целях восстановления здания оно должно было подать заявление по правилам, установленным в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что им и было сделано; основания для отказа в предоставлении земельного участка у Департамента имущественных и земельных отношений отсутствовали. Сделка с ИП Масловым Н.А. нарушает правовой режим использования земельных участков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 ООО "Социальное развитие" обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - ДУГИ) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - комплекса обслуживания населения с кафе, туристическим информационным центром, встроенными магазинами сувениров с инженерными коммуникациями в рамках постановления Правительства Ярославской области от 14.08.2009 N 850-п по развитию туристско-рекреационного кластера в Ярославской области и постановления мэрии города Ярославля от 15.10.2008 N 2861 о долгосрочной программе развития рекреационных возможностей города Ярославля.

В заявлении указано предполагаемое место размещения объекта строительства: город Ярославль, Кировский район, ул. Первомайская, 37 (у дома 39), примерный размер земельного участка - 250 квадратных метров, испрашиваемое право - аренда. К заявлению приложены: схема размещения объекта, потребность в инженерном обеспечении, обоснование примерной площади земельного участка, пояснительная записка, в которой содержится предложение о восстановлении здания, существовавшего на этом месте до 1918 года и разрушенного в ходе белогвардейского мятежа, в прежнем архитектурном облике.

По результатам рассмотрения заявления Общества на заседании комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в городе Ярославле принято решение об отказе в размещении объекта (протокол от 30.11.2011 N 95).

На основании указанного решения ДУГИ издал приказ от 19.01.2012 N 17 об отказе в размещении объекта.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля 07.11.2011 направило в Департамент имущественных и земельных отношений информацию о том, что часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030709:7, предоставленный Маслову Н.А. на праве аренды для эксплуатации мини-магазина.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 14.11.2012 направил в Департамент имущественных и земельных отношений письмо N 9068, из которого следует, что согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226, запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне; согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры города Ярославля), утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п, земельный участок расположен в границах территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО (подзона О.Ю.2), а также на территории открытых городских пространств; согласно карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, запрашиваемый земельный участок располагается в общественно-деловой зоне (ОД); запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработан проект детальной планировки центра города Ярославля, утвержденный решением исполнительного комитета Ярославского Совета депутатов трудящихся от 09.07.1977 N 83, однако в архиве Департамента архитектуры чертеж указанного проекта планировки отсутствует.

Письмом от 07.12.2011 Департамент культуры Ярославской области сообщил Департаменту имущественных и земельных отношений о невозможности размещения по адресу г. Ярославль, ул. Первомайская, у дома 39, комплекса обслуживания населения с кафе, туристическим информационным центром, встроенными магазинами сувениров с инженерными коммуникациями, поскольку участок расположен на территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО в зоне О.Ю.2, на которой запрещается строительство зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций.

Департамент имущественных и земельных отношений издал приказ от 19.01.2012 N 17 "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении объекта. Данный приказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО (подзона О.Ю.2), в границах которой запрещается строительство новых зданий, сооружений и объектов инженерно-транспортных коммуникаций. В качестве дополнительного основания отказа в предоставлении заявителю земельного участка в приказе имеется ссылка на то, что часть этого земельного участка накладывается на земельный участок, предоставленный в аренду Маслову Н.А.

ООО "Социальное развитие" не согласилось с указанным приказом и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется на основании соответствующего обращения в уполномоченный орган заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта уполномоченный орган на основе анализа необходимых документов рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства конкретного объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка.

Статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном выборе земельного участка и оформлении соответствующего акта, если имеются препятствия для выбора земельного участка, обусловленные экологическими, градостроительными и иными условиями использования соответствующей территории.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае такие препятствия для проведения мероприятий по выбору земельного участка, расположенного по адресу г. Ярославль, Кировский район, ул. Первомайская, 37 (у дома 39), имелись.

В соответствии с оспариваемым приказом Департамент имущественных и земельных отношений от 19.01.2012 N 17 одним из оснований отказа Обществу в размещении объекта - комплекса обслуживания населения явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне территории объекта всемирного наследия (О.Ю.2) согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п (далее - Проект), являющемуся нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне О.Ю.2 установлен судами, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Проекта общим регламентом в границах территории объекта всемирного наследия (О.Ю.1, О.Ю.2) запрещается строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрывопожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия; строительство новых зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций, кроме оговоренных в регламенте в порядке регенерации историко-градостроительной среды. Вместе с тем в данных зонах разрешается регенерация историко-градостроительной среды в соответствии с предельными параметрами высот и при условии сохранения характеристик исторической среды. При этом под регенерацией историко-градостроительной среды понимается восстановление методами реставрации, реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структуры, композиционных принципов, стилевых характеристик, построек (часть 2 раздела 2 Проекта).

Доказательства того, что предполагаемый к строительству объект - комплекс обслуживания населения с кафе, туристическим информационным центром, встроенными магазинами сувениров с инженерными коммуникациями - может быть отнесен к числу объектов, позволяющих обеспечить регенерацию историко-градостроительной среды, в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать вывод о соблюдении условия, предъявляемого к вновь строящимся в зоне О.Ю.2 объектам, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу приведенных правовых норм размещение указанного объекта капитального строительства на данной территории недопустимо, в связи с чем оспариваемый приказ Департамента от 19.01.2012 N 17 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом Общество испрашивало именно земельный участок для строительства в порядке, установленном земельным законодательством, а не предлагало заключить договор на осуществление инвестиционной деятельности по реконструкции или восстановлению объекта недвижимости.

Суды не усмотрели оснований для признания ничтожным договора аренды, заключенного с Масловым Н.А., а кроме того при указанных обстоятельствах приказ Департамента в любом случае является правомерным.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А82-13466/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2013 N 360.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков