Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф01-12038/13 по делу N А43-4704/2013 (ключевые темы: контроль за уплатой страховых взносов - плательщики страховых взносов - выездная проверка - камеральная проверка - изменение реквизитов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф01-12038/13 по делу N А43-4704/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013,

принятое судьей Моисеевой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-4704/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области (далее - Учреждение) от 08.02.2013 N 1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 3, 24 и 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Учреждения, Банк правомерно привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений об открытии счета обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Общество). Учреждение имело полномочия для вынесения оспариваемого решения, так как Общество, в отношении которого Банк нарушил сроки представления информации об открытии счета, состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в Учреждении. Подробно доводы Учреждения приведены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Учреждения и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение провело камеральную проверку Банка на предмет своевременности представления сведений об открытии (закрытии) расчетных счетов плательщиками страховых взносов, по результатам которой составило акт от 24.12.2012 N 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах в государственные бюджетные фонды, выразившемся в несвоевременном представлении Банком сведений об открытии 30.06.2010 счета Обществу.

По результатам рассмотрения акта начальник Учреждения принял решение от 08.02.2013 N 1 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 24 и 33 Закона N 212-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Учреждение не вправе привлекать к ответственности юридическое лицо, не находящееся в сфере его контроля.

Первый арбитражный апелляционный суда согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно части 7 этой же статьи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей (статья 49 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют в том числе Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка, выездная проверка.

На основании части 4 этой же статьи в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки банков в целях контроля за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что проверка исполнения банками обязанностей, установленных Законом N 212-ФЗ, возможна в форме камеральной либо выездной проверки.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов; решение о проведении выездной проверки выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи; выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения (части 1, 2 и 3 статьи 35 Закона N 212-ФЗ).

Статьи 38 и 39 Закона N 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководить (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления Банком сведений, установленных статьей 24 Закона N 212-ФЗ, вправе провести только органы контроля по месту нахождения Банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 30.06.2010 Банк в своем Нижегородском филиале открыл ООО "Стройсервис" расчетный счет N 40702810739210000048.

Приняв во внимание, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения Нижегородского филиала Банка является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Учреждения права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля, является правильным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Банка, признав решение Учреждения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 10.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А43-4704/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Шарангскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: