Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф01-12057/13 по делу N А17-6324/2012 (ключевые темы: вексель - денежное обязательство - кредиторская задолженность - внереализационные доходы - однородное требование)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф01-12057/13 по делу N А17-6324/2012

Нижний Новгород

20 ноября 2013 г.

Дело N А17-6324/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Храмова М.В. (доверенность от 07.06.2013),

от заинтересованного лица:

Маловой А.В. (доверенность от 15.11.2013), Никитиной О.Г. (доверенность от 15.11.2013),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области:

Чекуновой О.Н. (доверенность от 14.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013,

принятое судьей Новиковым Ю.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А17-6324/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Премиум"

(ИНН: 3702053633, ОГРН: 1043700062020)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 09.08.2012 N 16-22,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Премиум" (далее - ООО "ТДЛ Премиум") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2012 N 16-22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 решение налогового органа признано недействительным, в том числе, в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов в связи с занижением внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности по собственным простым векселям.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 195, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 9,14 - 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Инспекция считает, что обязательства ООО "ТДЛ Премиум" и ООО "СтройВест-М" не могли прекратиться зачетом встречных однородных требований, поскольку срок исковой давности по требованиям ООО "СтройВест-М" к векселедателю (ООО "ТДЛ Премиум") истек, а на момент предъявления и получения ООО "СтройВест-М" заявления о зачете срок исполнения обязательства ООО "СтройВест-М" по оплате векселей не наступил. ООО "ТДЛ Премиум" и ООО "СтройВест-М" создали формальный документооборот по исполнению вексельных обязательств в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в представленном отзыве поддержало позицию Инспекции.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене ООО "ТДЛ Премиум" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (далее - Общество) в связи с реорганизацией ООО "ТДЛ Премиум" в форме присоединения к Обществу. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа удовлетворил его и произвел замену ООО "ТДЛ Премиум" на Общество.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и установила завышение убытков за 2008 и 2009 годы на 16 566 399 рублей и неуплаты 6 521 127 рублей налога на прибыль в 2010 году в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по собственным простым векселям, выданным в 2004 и 2005 годах.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 18.06.2012 N 16-20.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 09.08.2012 N 16-22 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 6 521 127 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов. Кроме того, Обществу предложено уменьшить убытки за 2008 и 2009 годы на 16 566 399 рублей.

Решением вышестоящего налогового органа от 28.09.2012 N 12-16/11412 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 11, 246, 247, 250, 251 Кодекса, статьями 143, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводам о том, что вексельные обязательства Общества и ООО "СтройВест-М" прекратились зачетом встречных однородных требований; Инспекция не доказала создания Обществом и ООО "СтройВест-М" формального документооборота по исполнению вексельных обязательств в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций к доходам относятся, в том числе внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 Кодекса, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/13 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 названного кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество в 2004 и 2005 годах выдало собственные простые беспроцентные векселя на общую сумму 35 018 309 рублей 75 копеек, в том числе: на сумму 17 970 252 рубля 81 копейка - в качестве лица, которому Общество обязалось уплатить обусловленные суммы, указано ООО "ТЕКС-ГРУПП", и на сумму 16 635 386 рублей 94 копейки - в качестве лица, которому Общество обязалось уплатить обусловленные суммы, указан индивидуальный предприниматель Еремин М.В.

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (далее - Банк, векселедатель) и Общество (векселедержатель) 24.01.2008 подписали договор N 02/08 о выдаче простых векселей АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), по условиям которого векселедатель обязался выписать и передать векселедержателю четыре векселя на сумму 32 605 639 рублей 75 копеек, а векселедержатель - оплатить простые векселя.

По акту приема-передачи векселей от 25.01.2008 Банк передал Обществу векселя А N 0307615, А N 0307616, А N 0307617, А N 0307618, составленные 25.01.2008, на общую сумму 32 605 639 рублей 75 копеек.

Общество 25.01.2008 по платежным поручениям перечислило на расчетный счет Банка 32 605 639 рублей 75 копеек в качестве платы за указанные векселя и отразило оплату по счетам бухгалтерского учета Д 60.02- К51.

ООО "СтройВест-М" 28.01.2008 предъявило к оплате Обществу 26 простых векселей на сумму 32 605 639 рублей 75 копеек, что подтверждается актом предъявления простых векселей к оплате.

Общество (продавец) и ООО "СтройВест-М" (покупатель) 28.01.2008 подписали договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать покупателю простые беспроцентные векселя Банка: А N 0307615, А N 0307616, А N 0307617, А N 0307618, составленные 25.01.2008, срок платежа - по предъявлении, на общую сумму 32 605 639 рублей 75 копеек, а покупатель - принять и оплатить векселя.

Согласно пункту 2.1 договора оплата векселей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты подписания акта приемки-передачи. Стороны вправе произвести зачет встречных денежных обязательств.

По акту приема-передачи векселей от 28.01.2008 Общество передало указанные векселя ООО "СтройВест-М".

ООО "СтройВест-М" и Общество 28.01.2008 подписали соглашение о погашении встречных денежных обязательств, в котором указано, что имеется денежное обязательство ООО "СтройВест-М" по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.01.2008 в сумме 32 605 639 рублей 75 копеек перед Обществом, срок исполнения этого обязательства наступил, имеется денежное обязательство Общества перед ООО "СтройВест-М" по акту предъявления векселей к оплате от 28.01.2008 в сумме 32 605 639 рублей 75 копеек, срок исполнения этого обязательства наступил.

Общество и ООО "СтройВест-М" согласились произвести зачет со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 32 605 639 рублей 75 копеек.

Доход от реализации простых беспроцентных векселей Банка в сумме 32 605 639 рублей 75 копеек, а также понесенные Обществом расходы по их приобретению в сумме 32 605 639 рублей 75 копеек учтены Обществом в бухгалтерском учете по счетам 76.05, 91.01, 91.02, 58.02, в регистрах налогового учета по счетам 91.01.6, 91.02.6, 58.02, а также включены в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год в состав доходов и расходов.

По данным бухгалтерского учета Общества по состоянию на 01.01.2008 учитывалась кредиторская задолженность в размере 35 018 309 рублей 75 копеек по выданным векселям; по состоянию на 01.02.2008 кредиторская задолженность по выданным векселям составляла 2 412 670 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, платежные поручения, соглашение о погашении встречных обязательств от 28.01.2008, с учетом того, что данное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным, суды установили, что сроки исполнения вексельных обязательств ООО "СтройВест-М" и Общества наступили, взаимные денежные обязательства сторон погашены.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у Общества кредиторской задолженности, подлежащей включению во внереализационные доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, является правильным.

С учетом изложенного суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по данному эпизоду.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклонил, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить заявителя - общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Премиум" на общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (ИНН: 3730010504, ОГРН: 1023700549080).

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А17-6324/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина