Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2013 г. N Ф01-11406/13 по делу N А28-11609/2012 (ключевые темы: нулевая ставка - налоговая декларация - реализация товаров - окончание налогового периода - экспорт)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2013 г. N Ф01-11406/13 по делу N А28-11609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Малининой Т.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 01-20/042),

Перескоковой О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 01-20/001)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2013,

принятое судьей Вихаревой С.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В.,

по делу N А28-11609/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"

(ИНН: 4345071754, ОГРН: 1034316615035)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по городу Кирову от 27.07.2012 N 25-40/1094

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ООО "Апельсин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.07.2012 N 25-40/1094.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Ссылаясь на статьи 164, 165, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что трехлетний срок для представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, установленный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с того налогового периода, в котором у налогоплательщика появилось право на обоснованное применение ставки ноль процентов. По мнению Общества течение пресекательного срока следует исчислять с момента, когда им был собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки оформлены актом от 29.06.2012 N 25-40/153.

В ходе проверки налоговым органом установлено, в частности, завышение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 4 168 051 рубль за первый, второй и третий кварталы 2010 года и за третий квартал 2011 года в результате применения налоговых вычетов с пропуском трехлетнего срока, установленного для возмещения налога, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, 27.07.2012 принял решение N 25-40/1094 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 21.09.2012 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 165, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 N 17473/08, Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость Общество обратилось за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 9 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Уплата налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов осуществляется путем подачи уточненной налоговой декларации за период, в котором осуществлена реализация товара.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного с экспортных операций, по которым в установленный срок не подтверждено применение ставки ноль процентов, возникает у налогоплательщика после окончания периода, в котором осуществлена отгрузка товара на экспорт.

Пункт 10 статьи 171, пункт 3 статьи 172 и пункт 2 статьи 173 Кодекса предполагают возможность возврата налогоплательщику уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса, путем заявления их в качестве налогового вычета, если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов, но в пределах трех лет с момента окончания налогового периода, в котором были оказаны соответствующие услуги (указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12).

Суды установили, что Обществом были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый (20.04.2010), за второй (19.07.2010) и за третий квартал 2010 года (20.10.2010), за третий квартал 2011 года (20.10.2011), на основании которых предъявлена к возмещению ранее исчисленная сумма налога на добавленную стоимость по реализации товара на экспорт, осуществленной в феврале, мае, июне, сентябре 2007 и третьем квартале 2008 года, в отношении которой налоговая ставка ноль процентов не была подтверждена Обществом в установленный налоговым законодательством срок.

На основании контрактов от 19.04.2005 N 7 и от 03.12.2007 N 1/А Общество (поставщик) в феврале, мае, июне, сентябре 2007 года и в третьем квартале 2008 года отгрузило на экспорт в адрес иностранных контрагентов (ЗАО "Восток-Сервис-Украина", ТОО "Восток-Сервис-Казахстан") товар стоимостью 23 155 837 рублей 28 копеек, что подтверждается в том числе ГТД от 12.02.2007, 20.02.2007, 24.05.2007, 19.06.2007, 28.09.2007, 07.08.2008, 23.09.2008, международными товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Оплата товара покупателями произведена 19.02.2010, 19.04.2010, 29.04.2010, 27.02.2009, 27.03.2009, 03.04.2009, 15.04.2009, 23.04.2009, 19.05.2009, 03.06.2009, 04.06.2009, 11.06.2009, 31.01.2011, 29.03.2011, 18.04.2011, 15.09.2011.

В связи с отсутствием у Общества предусмотренного статьей 165 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) комплекта документов (выписки банка о поступлении выручки на счет в связи с отсутствием оплаты товара контрагентами) ООО "Апельсин" по истечении срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса для подтверждения ставки ноль процентов, в предусмотренном законом порядке исчислило налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении указанной экспортной операции, что отражено в уточненных декларациях за февраль, май, июнь, сентябрь 2007 года и третий квартал 2008 года, представленных в налоговый орган 20.08.2007 (за февраль 2007), 20.11.2007 (за май 2007), 20.12.2007 (за июнь 2007), 18.04.2008 (за сентябрь 2007), 20.04.2009, 24.04.2009 и 20.07.2009 (за 3 квартал 2008).

Полный комплект документов, необходимый для подтверждения ставки ноль процентов (в том числе выписка банка в связи с поступлением от контрагентов оплаты за поставленный товар) был сформирован Обществом только в первом, во втором, в третьем кварталах 2010 года и в третьем квартале 2011 года.

Декларации с отражением к вычету сумм налога, уплаченного ранее по операции неподтвержденного экспорта, представлены Обществом 20.04.2010, 19.07.2010, 20.10.2010, 20.10.2011, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялась реализация товара в адрес иностранных контрагентов (февраль, май, июнь, сентябрь 2007 и третий квартал 2008 года).

С учетом изложенного суды, установив факт пропуска трехлетнего срока на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа налогового органа предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Кроме того, доводы ООО "Апельсин", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Общества относится на ее заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А28-11609/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: