Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2013 г. N Ф01-10376/13 по делу N А11-7261/2012 (ключевые темы: согласование места размещения объекта - предоставление земельных участков для строительства - выбор земельного участка - предоставление в аренду - информационное сообщение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2013 г. N Ф01-10376/13 по делу N А11-7261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии индивидуального предпринимателя Шишанова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2012,

принятое судьей Устиновой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А11-7261/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

(ИНН: 330571756102, ОГРНИП: 306333213800023)

о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 17.08.2012 N 1945

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - ИП Шишанов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области (далее - орган местного самоуправления, Администрация) от 17.08.2012 N 1945 "Об отказе в предоставлении земельных участков" в части пункта 1, которым ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию обеспечить выбор земельного участка площадью 983 квадратных метра, расположенного по указанному адресу; принять решения о предоставлении в аренду выбранного земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина смешанных товаров на данном земельном участке.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, согласно тексту информационного сообщения, опубликованного в газете "Ковровская неделя" N 28, спорный земельный участок планировался быть предоставленным по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем заявления о предоставлении данного земельного участка от других лиц должны рассматриваться Администрацией именно по этой процедуре. Предприниматель указывает, что в отличие от документов, представленных им для получения в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, по улице Белинского, в районе дома 5, которые содержат обоснование примерного размера испрашиваемого участка и его схему расположения, в обращениях других лиц такого обоснования не имеется. Заявления ООО "Стройтранс", Мангасаряна Г.Г., Егорова И.Г., Теляна А.Н. не содержат приложений с информацией для идентификации испрашиваемых ими земельных участков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, намереваясь получить в аренду земельный участок, расположенный в районе дома 5, по улице Белинского, в городе Коврове, Владимирской области, для строительства магазина смешанных товаров по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, ИП Шишанов А.В. 13.10.2008 обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, приложив к нему необходимые документы.

Комиссия по землепользованию и застройке 30.07.2012 приняла решение (протокол от 30.07.2012 N 1200) об отказе в предоставлении ИП Шишанову А.В. испрашиваемого земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании принятого Комиссией решения Администрация издала постановление от 17.08.2012 N 1945 "Об отказе в предоставлении земельных участков", пункт 1 которого содержал решение об отказе Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, по улице Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров.

Письмом от 21.08.2012 N 08-01-06/909 орган местного самоуправления уведомил ИП Шишанова А.В. о том, что 13.07.2012 в средстве массовой информации - газете "Ковровская неделя" N 28 (11) было опубликовано информационное сообщение о намерении администрации города Коврова предоставить с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок, расположенный по адресу: город Ковров, по улице Белинского, в районе дома 5, для строительства магазина смешанных товаров.

После размещения информационного сообщения в орган местного самоуправления поступили заявления ООО "Стройтранс" от 24.07.2012, Мангасаряна Г.Г. от 24.07.2012, Егорова И.Г. от 18.07.2012, Теляна А.Н. от 24.07.2012, которые изъявивили желание получить обозначенный земельный участок в аренду.

На основании распоряжения Администрации от 30.08.2012 N 197р данный земельный участок включен в перечень земельных участков, подлежащих выставлению на торги.

Предприниматель посчитал, что пункт 1 постановления Администрации от 17.08.2012 N 1945 не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, суд первой инстанции признал постановление Администрации в обжалуемой части законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства после определения участка (участков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам, установленным в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что после размещения органом местного самоуправления информации о предстоящем возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка в Администрацию поступили заявки ООО "Стройтранс" от 24.07.2012, Мангасаряна Г.Г. от 24.07.2012, Егорова И.Г. от 18.07.2012, Теляна А.Н. от 24.07.2012 о предоставлении в аренду обозначенного земельного участка для строительства. Заявления названных лиц приняты Администрацией к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что орган местного самоуправления правомерно прекратил процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и перешел к процедуре предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением от 17.08.2012 N 1945 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 1) и распоряжением от 30.08.2012 N 197р включила обозначенный земельный участок в перечень земельных участков, подлежащих выставлению на торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному заключению о том, что оспариваемый пункт постановления уполномоченного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали ИП Шишанову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не лишен возможности приобрести право аренды на испрашиваемый земельный участок на торгах.

Ссылка ИП Шишанова А.В. на то, что из заявлений ООО "Стройтранс", Мангасаряна Г.Г., Егорова И.Г., Теляна А.Н. не представляется возможным идентифицировать запрашиваемые ими земельные участки, несостоятельна, так как суды установили идентичность испрашиваемого Предпринимателем и названными лицами земельного участка площадью 983 квадратных метра, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, по улице Белинского, в районе дома 5. Других земельных участков той же площадью и по этому же адресу Администрация для строительства не предоставляла. Точная площадь спорного земельного участка утверждена постановлением Администрации от 20.07.2012 N 16/77.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А11-7261/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 04.06.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: