Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2013 г. N Ф01-10113/13 по делу N А79-6446/2011 (ключевые темы: муниципальная собственность - ставки арендной платы - нежилые помещения - переуступка - право аренды)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2013 г. N Ф01-10113/13 по делу N А79-6446/2011

Нижний Новгород

06 августа 2013 г.

Дело N А79-6446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2012,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А79-6446/2011

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

(ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТРИО"

(ИНН: 2130062690; ОГРН: 1092130010169),

и у с т а н о в и л :

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.07.2011 по делу N 87-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - ООО "ТРИО", Общество).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа принятые судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 24.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, решение и предписание Управления являются незаконными. Комитет указывает, что возможное нарушение им Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и других норм действующего законодательства не свидетельствует об одновременном нарушении им Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

ООО "ТРИО" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ТРИО" о неправомерном, по его мнению, установлении и применении к нему Комитетом коэффициента вида деятельности при начислении арендной платы за использование нежилого помещения Управление приказом от 06.06.2011 возбудило в отношении Комитета дело N 87-АМЗ-2011 по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Комитет и общество с ограниченной ответственностью "Кворум плюс" (далее - ООО "Кворум плюс") заключили договор аренды от 17.01.2008 N 6430 нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Университетская, дом 35.

16.10.2009 ООО "Кворум плюс" и ООО "ТРИО" с согласия Комитета заключили договор переуступки права аренды указанного нежилого помещения муниципальной собственности.

Комитет, ООО "Кворум плюс" и Общество на основании договора переуступки права аренды нежилого помещения муниципальной собственности 30.10.2009 заключили соглашение об изменении договора аренды от 17.01.2008 N 6430, в связи с чем ООО "ТРИО" осуществляет организацию общественного питания в арендуемом помещении муниципальной собственности по адресу: Чебоксары, улица Университетская, дом 35.

ООО "ТРИО" 15.09.2010 и 08.11.2010 обращалось в администрацию города Чебоксары с письмами, в которых, ссылаясь на Положение о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 04.02.1999 N 550, и пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило пересмотреть в сторону уменьшения коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, либо цель использования помещения, либо категории арендаторов, в том числе имеющих льготы по арендной плате.

Письмами от 24.09.2010 N 039-4867 и от 07.12.2010 N 039-7077 Комитет отказал в пересмотре размера арендной платы в сторону уменьшения, а письмом от 09.12.2010 N 039-7142 известил Общество об изменении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения в сторону увеличения.

Не согласившись с данными изменениями, ООО "ТРИО" письмом от 21.12.2010 N 77 просило пересмотреть размер арендной платы путем изменения коэффициента вида деятельности с 2,0 на 0,5 с 01.12.2010 до 30.11.2011 и представить новый расчет размера арендной платы.

Письмом от 29.12.2010 N 039-7496 Комитет со ссылкой на Положение о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.11.2010 N 42, сообщил Обществу о том, что размер арендной платы определяется в результате проведения оценки рыночной стоимости арендной платы в порядке, установленном законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. При этом Комитет указал, что не возражает рассмотреть вопрос пересмотра арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости за счет средств арендатора.

На этом основании ООО "ТРИО" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" договор об оказании возмездных консультационных услуг.

Письмом от 12.04.2011 N 10 Общество сообщило Комитету о проведенной оценке, направило отчет N 02-03-11 по определению рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра помещения, расположенного в пристрое и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Университетская, дом 35, и вновь обратилось в Комитет с просьбой о пересчете размера арендной платы по результатам проведенной оценки.

Письмом от 04.05.2011 N 039-2065 Комитет отказал ООО "ТРИО" в пересмотре арендной платы в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в договор аренды от 17.01.2008 N 6430.

Полагая, что Комитет нарушил статью 8 Закона об оценочной деятельности в части проведения оценки объекта аренды, а его предложение об оплате расходов, связанных с проведением обязательной оценки муниципального имущества, вовлеченного в сделку, а впоследствии отказ в пересмотре арендной платы являются неправомерными и необоснованными, Управление по результатам рассмотрения дела N 87-АМЗ-2011 приняло решение от 22.07.2011, которым признало Комитет по управлению имуществом нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Комитету выдано предписание от 22.07.2011 с указанием на необходимость вернуться к рассмотрению заявления ООО "ТРИО" от 12.04.2011 о пересчете арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Университетская, дом 35, и в установленный законом срок направить Обществу обоснованное решение.

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьями 8, 10 Закона об оценочной деятельности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Признавая Комитет нарушившим положения Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган пришел к выводу, что в силу требований Закона об оценочной деятельности Комитет в период с 06.10.2009 (момента обращения ООО "Кворум Плюс" в Комитет с просьбой о переуступке прав и обязанностей по договору аренды) по 16.10.2009 (даты заключения договора переуступки права аренды нежилого помещения муниципальной собственности с ООО "ТРИО"), то есть до вовлечения в сделку, должен был провести оценку спорного муниципального имущества.

Так, согласно статьям 8 и 10 Закона об оценочной деятельности непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой передаваемых в аренду объектов и определением рыночной стоимости годовой арендной платы; договор на проведение оценки заключается без участия арендатора. Расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости муниципальной собственности должен нести собственник или уполномоченный им обладатель имущественного права.

При таких условиях предложение Комитета, выраженное в письме от 29.12.2010 N 039-7495, в котором на арендатора возлагается обязанность по оплате оценки объекта недвижимости муниципальной собственности, не соответствует действующему законодательству.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 11923/09.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия заключенного между Комитетом и ООО "Кворум плюс" договора аренды от 17.01.2008 N 6430 нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 35, а также условия договора переуступки права аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 16.10.2009, заключенного между Комитетом, ООО "Кворум плюс" и Обществом, суды установил следующее.

Из раздела III "Платежи и расчеты по договору" и пункта 3 договора аренды от 17.01.2008 N 6430 следует, что арендная плата не была фиксированной, а рассчитывалась согласно Положению о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 04.02.1999 N 550.

В пункте 3.3.1 договора аренды предусмотрена следующая периодичность пересмотра размера арендной платы в течение срока аренды помещения по настоящему договору: в случае изменения размера базовой ставки арендной платы за нежилые помещения; со дня вступления в силу соответствующих решений органов самоуправления города Чебоксары, но не чаще чем через один год со дня предшествующего изменения размера арендной платы по данному основанию; при изменении решениями органов самоуправления города Чебоксары применяемых при расчете арендной платы коэффициентов и иных показателей; по мере вступления в силу данных решений; по иным основаниям для пересмотра арендной платы - по мере их возникновения.

Согласно пункту 2.4 договора переуступки права аренды нежилого помещения от 16.10.2009, после переуступки прав и обязанностей от арендатора к новому арендатору размер арендной платы и порядок ее внесения сохраняются не менее одного года с момента подписания нового договора аренды (или дополнительного соглашения к действующему договору аренды от 17.01.2008 N 6430 о замене арендатора на нового арендатора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.11.2010 N 42, размер арендной платы определяется в результате проведения оценки рыночной стоимости арендной платы в порядке, установленном законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, из приведенных условий следует, что размер арендной платы в течение срока аренды помещения по настоящему договору пересматривается при наступлении определенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае суды установили, что на момент обращения ООО "ТРИО" в Комитет с вопросом о пересмотре размера арендной платы действовало Положение о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.11.2010 N 42, на которое ссылался и Комитет в письме от 29.12.2010 N 039-7496, адресованном Обществу.

ООО "ТРИО" как субъект малого предпринимательства в спорный период имело право на обращение в Комитет с заявлением о пересмотре арендной платы, что не отрицалось Комитетом в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации длительное бездействие Комитета, выразившееся в непроведении обязательной оценки муниципального имущества, а также его предложение об оплате Обществом расходов, связанных с рыночной оценкой объекта недвижимости муниципальной собственности, являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод основан на материалах дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А79-6446/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева