Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N Ф01-9058/13 по делу N А82-495/2012 (ключевые темы: компьютер - переход на общий режим налогообложения - инвентаризационная опись - проведение инвентаризации - налоговый вычет)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N Ф01-9058/13 по делу N А82-495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Бабенко С.И. (доверенность от 04.06.2013 N КТ 00001640),

Павликовой Л.А. (доверенность от 04.06.2013 N КТ 00001641),

от заинтересованного лица: Чернова А.С. (доверенность от 18.10.2012 N 05-15/21537)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компьютер-XXI век"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-495/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компьютер-XXI век"

(ИНН: 7604057443, ОГРН: 1027600685573)

признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 27.09.2011 N 06-17/01/31

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Компьютер-XXI век" (далее - ООО "Компьютер-XXI век", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.09.2011 N 06-17/01/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 19.11.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что им выполнены все требования для реализации предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Пункт 9 статьи 346.26 Кодекса не содержит в качестве необходимого условия для реализации права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость требование о проведении инвентаризации товаров при переходе на общий режим налогообложения.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами общества, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой установила завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при переходе на общий режим налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2011 N 06-17/01/30 и принято решение от 27.09.2011 N 06-17/01/31 о привлечении ООО "Компьютер-XXI век" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 300 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 158 559 рублей, а также пени в сумме 236 829 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 05.12.2011 N 440 решение инспекции от 27.09.2011 N 06-17/01/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 170, 171, 172, 346.26 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что общество не подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для плательщиков налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Порядок проведения организациями инвентаризации урегулирован Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2008 году общество осуществляло розничную торговлю компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами и находилось на специальном налоговом режиме в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С 01.01.2009 общество перешло на общий режим налогообложения, поскольку среднесписочная численность работников налогоплательщика превысила 100 человек и общество стало осуществлять оптовую торговлю.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество представило счета-фактуры, товарные накладные и инвентаризационные описи.

В книгу покупок за первый квартал 2009 года общество, в том числе, включило счета-фактуры за период с 30.11.2008 по 31.12.2008, выставленные обществу поставщиком - ООО ПКФ "СПИК" за товар, на общую сумму 7 511 854 рубля 37 копеек (с учетом 1 145 794 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость). Указанная сумма налога предъявлена по товарам, приобретенным у поставщиков в период осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и не реализованным на момент перехода на общий режим налогообложения.

Приказами руководителя общества от 26.12.2008 N 1-инв и N 2-инв назначено проведение инвентаризации по адресам: г. Ярославль пр-т. Ленина, д. 46 и ул. Володарского, д. 1а, утверждены сроки проведения инвентаризации и состав комиссии. В состав инвентаризационной комиссии включена в числе прочих заведующая складом Огороднова А.А.

Вместе с тем, как установили суды, Огороднова А.А. фактически не участвовала в инвентаризации и не подписывала инвентаризационные описи, что подтверждается протоколом допроса Огородновой А.А. от 12.08.2011. Указанное обстоятельство, подтвержденное налогоплательщиком в суде первой инстанции, в силу пункта 2.3 Методических указаний является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Кроме того, согласно представленным инвентаризационным описям от 29.12.2008 N 1 и 2 остатки товаров составили 1 753 653 рубля 06 копеек и 2 055 334 рубля 03 копейки соответственно (всего 3 808 987 рублей 09 копеек).

Суды установили, что снятие фактических остатков товара было произведено по состоянию на 29.12.2008. При этом после указанной даты и до конца года товар поступал по товарным накладным и счетам-фактурам от 31.12.2008, выставленным ООО ПКФ "СПИК", в том числе по счетам-фактурам, по которым общество заявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары" на 01.01.2009 следует, что остатки товаров составляют 18 918 126 рублей 68 копеек, в том числе по субсчету 41.1 "Товары на складах" 13 181 421 рубль 36 копеек, по субсчету 41.2 "Товары в розничной торговле" 5 731 544 рубля 32 копейки, по субсчету 41.4 "Товары на общем розничном складе" 5 161 рубль.

Согласно данным баланса по состоянию на 01.01.2009, по строке 214 "Готовая продукция и товары для перепродажи" отражено 17 185 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что из представленных Обществом инвентаризационных описей от 29.12.2008 N 1 и 2, оборотно-сальдовых ведомостей, книги покупок невозможно достоверно установить остаток товара, который был приобретен в период осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и не был реализован на момент перехода ООО "Компьютер-ХХI век" на общий режим налогообложения.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

Довод общества о том, что в Кодексе отсутствует в качестве необходимого условия для реализации права на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость требование о проведении инвентаризации товаров при переходе на общий режим налогообложения, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в любом случае обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией и счетами-фактурами лежит на налогоплательщике - покупателе товаров. В рассмотренном случае общество не подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов.

Представленные Обществом инвентаризационные описи N 3 и 4 от 14.02.2009 также не приняты судами в качестве подтверждения фактического остатка товара на момент перехода ООО "Компьютер-ХХI век" на общий режим налогообложения, поскольку составлены по состоянию на 14.02.2009.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судебными инстанциями на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А82-495/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютер-XXI век" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компьютер-XXI век".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компьютер-XXI век" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2013 N 5908.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: