Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N Ф01-8338/13 по делу N А29-3285/2012 (ключевые темы: предоставление земельных участков для строительства - согласование места размещения объекта - муниципальные правовые акты - офисное помещение - выбор земельного участка)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N Ф01-8338/13 по делу N А29-3285/2012

Нижний Новгород

11 июня 2013 г.

Дело N А29-3285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Садикова А.Р. (доверенность от 03.05.2013 N 01/1-19/117)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Давпон"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2012,

принятое судьей Шишкиным В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-3285/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давпон"

(ИНН: 1101035700, ОГРН: 1021100522002)

о признании недействительным постановления администрации муниципального

образования городского округа "Сыктывкар"

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Давпон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) от 01.02.2012 N 2/279 "Об отказе в размещении объекта" и об обязании Администрации согласовать размещение объекта "торгово-офисное здание".

Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправильно применили Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила), неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, протест прокурора сам по себе не является достаточным основанием для отмены Администрацией ранее принятых муниципальных правовых актов, направленных на возникновение и прекращение гражданских прав. Решение этого вопроса возможно только в судебном, а не административном порядке. Доказательств наличия у прокурора оснований для принесения протеста в дело не представлено. Оспариваемым решением нарушены права Общества на получение в собственность или в аренду спорного земельного участка. Заявитель также указывает, что проектирование и строительство может быть осуществлено исключительно при наличии градостроительного плана, который вправе получить только правообладатель участка, поэтому на стадии предварительного согласования земельного участка требуемые документы не могут быть представлены, и обязание по их предоставлению является незаконным. Кроме того, суды не учли, что заявление Общества и акт выбора земельного участка были рассмотрены и приняты до утверждения Правил, поэтому их действие не распространяются на правоотношения, которые возникли до вступления Правил в силу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Общества от 25.02.2010 N 2 и от 05.08.2010 N 8 Администрация 12.03.2010 и 16.08.2010 составила акты выбора земельных участков для строительства торгово-офисного здания в городе Сыктывкаре по улице Интернациональной (район ЦУМа).

Сообщение Администрации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгово-офисного здания по улице Интернациональной (район ЦУМа) опубликовано 18.10.2010 в газете "Панорама столицы".

Постановлением Администрации от 22.10.2010 N 10/4714 утверждены акты о выборе земельных участков общей площадью 1622 квадратных метра для строительства объекта - "торгово-офисное здание" по улице Интернациональной (район ЦУМа) и предварительно согласовано место размещения этого объекта.

Впоследствии земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 11:05:0106037:41 (кадастровый паспорт земельного участка от 13.11.2010 N 1105/206/10-1938).

В рамках надзора за исполнением земельного законодательства прокуратура города Сыктывкара провела проверку законности вынесения указанного постановления и установила нарушения Администрацией земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем прокурор города Сыктывкара в адрес Администрации принес протест от 18.08.2011 N 07-03-2011/11725 с требованием отменить постановление от 22.10.2010 N 10/4714.

Администрация постановлением от 01.09.2011 N 9/2679 признала ранее вынесенное постановление от 22.10.2010 N 10/4714 утратившим силу.

Общество обжаловало постановление от 01.09.2011 N 9/2679 в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012 по делу N А29-9128/2011 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в издании незаконного постановления от 01.09.2011 N 9/2679.

Администрация постановлением от 01.02.2012 N 2/279 отменила постановление от 22.10.2010 N 10/4714, отказала Обществу в размещении объекта "торгово-офисное здание" по улице Интернациональной (район ЦУМа) и в утверждении актов выбора земельных участков от 12.03.2010 N 2645 и от 16.08.2010 N 2754. В обоснование принятия решения Администрация сослалась на пункты 1 - 3 статьи 31 Кодекса, статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 и 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 9, 20, 41.2 и 43 Правил, протест прокурора города Сыктывкара.

Общество посчитало, что постановление от 01.02.2012 N 2/279 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 30, 31 Кодекса, статьями 7 и 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Правилами, Положением о порядке пользования землями в границах муниципального образования "Город Сыктывкар", утвержденным решением Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 28.10.2003 N 4/10-79 (далее - Порядок), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, как правильно указали суды, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса).

Из изложенного следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Такой подход сформулирован и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Администрация составила акты выбора земельных участков от 12.03.2010 N 2645 и от 16.08.2010 N 2754 до опубликования сведений в газете "Панорама столицы" от 18.10.2010 о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Указанная публикация содержала недостаточные сведения, а именно: из текста сообщения невозможно установить точное место расположения земельного участка и его характеристики; не было указано право, на котором предстоит передача участка, и разумный срок, установленный для реагирования заинтересованными лицами на указанное сообщение в целях возможной подачи встречных заявлений.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что цели публичного информирования (защита интересов населения, выявление возможных претендентов на земельный участок) опубликованным сообщением не достигнуты; Администрация при выборе спорных земельных участков и издании постановления от 22.10.2010 N 10/4714 допустила существенные нарушения требований пункта 3 статьи 31 Кодекса в части публичного информирования населения и возможных претендентов на спорный земельный участок.

Кроме этого, суды установили, что акты выбора земельного участка от 16.08.2010 N 2754 и от 12.03.2010 N 2645 составлены и постановление от 22.10.2010 N 10/4714 принято с иными нарушениями требований Кодекса, соответствующих правил предоставления земельных участков для строительства, действующих на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

В нарушение статьи 31 Кодекса в заявлениях Общества не указаны обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок и технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты; вопрос о целесообразности предоставления земельного участка комиссией и Техническим советом, как это предусмотрено Правилами и Порядком, не рассматривался, соответствующее заключение не получено; акт выбора земельного участка от 12.03.2010 N 2645 оформлен без учета экологических, градостроительных условий использования земельного участка.

Таким образом, Администрация в порядке самоконтроля правомерно отменила оспариваемым постановлением ранее принятое постановление, как не соответствующее требованиям законодательства.

Отмена постановления не является препятствием для повторного обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, оформленного в установленном порядке.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что постановление Администрации от 01.02.2012 N 2/279 "Об отказе в размещении объекта" об отмене постановления Администрации от 22.10.2010 N 10/4714 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А29-3285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давпон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова