Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2013 г. N Ф01-6320/12 по делу N А29-1924/2012 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - учредительные документы юридического лица - единый государственный реестр налогоплательщиков - государственная регистрация юридического лица - форма р13001)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 марта 2013 г. N Ф01-6320/12 по делу N А29-1924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Марченко Ю.В. (доверенность от 25.02.2013 N 04-05/17),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Ольковой Т.М., Черных Л.И., по делу N А29-1924/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" (далее - ООО "Бенилюкс-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.11.2011 N 28 о проведении выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.05.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Бенилюкс-С" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении статей 83 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110. По его мнению, решение о проведении выездной налоговой проверки 21.11.2011 принято неуполномоченным органом, поскольку решение Инспекции от 21.11.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отменено вышестоящим налоговым органом. В связи с этим с 21.11.2011 должно быть восстановлено нарушенное право налогоплательщика на изменение местонахождения, и ООО "Бенилюкс-С" не должно состоять на учете в Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару.

ООО "Бенилюкс-С", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов и просили оставить жалобу ООО "Бенилюкс-С" без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 14.11.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, в том числе о месте нахождения ООО "Бенилюкс-С": город Москва, улица Алтайская, дом 9, корпус 2.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов Инспекция пришла к выводу о том, что документы содержат недостоверную информацию о новом адресе Общества, следовательно, соответствующие графы заявления по форме Р 13001 считаются незаполненными, а заявление непредставленным.

На основании изложенного налоговый орган вынес решение от 21.11.2011 N 05-08/19003 об отказе в государственной регистрации вносимых изменений.

В этот же день Инспекция вынесла решение N 28 о проведении выездной налоговой проверки Общества.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.11.2011 N 05-08/19003, ООО "Бенилюкс-С" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов вышестоящий налоговый орган принял решение от 27.12.2011 N 628 об отмене обжалуемого решения Инспекции, обязав последнюю внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись по документам, поступившим для государственной регистрации, и выдать Обществу документ, подтверждающий внесение записи.

Соответствующая регистрационная запись внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 11.01.2012.

Полагая, что решение от 21.11.2011 N 28 о проведении выездной налоговой проверки принято неуполномоченным органом, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктами 4 и 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что на дату вынесения решения о проведении проверки (21.11.2011) ООО "Бенилюкс-С" состояло на налоговом учете в ИФНС России по городу Сыктывкару.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В статье 11 названного Федерального закона установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1); моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Организациям или индивидуальным предпринимателям, изменившим место нахождения или место жительства, налоговый орган которых по новому месту нахождения или месту жительства не совпадает с прежним налоговым органом, указанный документ выдается (направляется) налоговым органом по новому месту нахождения или месту жительства не позднее пяти дней с даты внесения соответствующей записи в соответствующие государственные реестры.

Из приведенных норм следует, что до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по старому адресу места его нахождения).

Как следует из материалов дела и установили суды, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества принято 21.11.2011 - в пятидневный срок с момента подачи заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно адреса местонахождения (14.11.2011).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что независимо от даты регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (11.01.2012 - дата внесения изменений на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми; 21.11.2012 - последний день срока, предоставленного налоговому органу для государственной регистрации изменений), на дату вынесения оспариваемого решения ООО "Бенилюкс-С" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО "Бенилюкс-С", приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с этим подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и каждый из них получил надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 14.01.2013 N 20, подлежит отнесению на ООО "Бенилюкс-С", а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А29-1924/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2013 N 20.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: