Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф01-6373/12 по делу N А82-7184/2012 (ключевые темы: ревизия - дополнительные документы - финансово-хозяйственная деятельность - расходование средств федерального бюджета - оспаривание ненормативных правовых актов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 февраля 2013 г. N Ф01-6373/12 по делу N А82-7184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2012, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-7184/2012 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о признании недействительным ненормативного правового акта и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 23.03.2012 N 12-00-18/69 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Руководствуясь Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, и Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, суд первой инстанции решением от 27.07.2012 признал спорный ненормативный правовой акт незаконным в части установленного срока представления документов; в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд установил, что установленный требованием срок недостаточен для представления в испрашиваемом объеме документов, следовательно, данное требование неисполнимо.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления, выводы судов не соответствуют материалам дела. Часть документов Управление запрашивало ранее. Срок, предоставленный ревизионной группой, нельзя рассматривать в качестве нереального, поскольку требуемые документы должны быть подшиты в соответствующие папки, подписаны и пронумерованы.

Управление указывает, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 12.01.2012 N 9 "О назначении ревизии и проверки" в отношении Учреждения Управление с 16.01.2012 по 16.03.2012 провело ревизию его финансово-хозяйственной деятельности и проверку устранения нарушений, выявленных в ходе ревизии за 2010 год, а также проверку правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год.

В соответствии с приказом Управления от 16.01.2012 N 10 ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения приостановлена на основании представления руководителя ревизионной группы; 17.01.2012 ревизия возобновлена.

В рамках ревизии Учреждению вручено требование от 17.01.2012 N 12-00-18/09 о представлении документов за 2010, 2011 годы. Документы, в том числе журналы операций и первичных документов за 2010, 2011 годы, договоры на оказание услуг и выполнение работ за 2010, 2011 годы, кассовые книги, главные книги, оборотные ведомости, бухгалтерскую и бюджетную отчетность проверяемая организация должна была представить до 16 часов 17.01.2012.

Учреждению вручено повторное требование от 18.01.2012 N 12-00-18/11 о представлении тех же документов до 10 часов 19.01.2012, поскольку требование от 17.01.2012 проверяемой организацией не исполнено. Кроме того, дополнительно истребованы расчеты (обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы, штатное расписание за 2010, 2011 годы, положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплатах за 2010, 2011 годы, трудовые договоры сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений.

Согласно приказу от 20.01.2012 N 14 Управление внесло изменения в пункт 1 приказа от 12.01.2012 N 9, пункт 1 приказа от 16.01.2012 N 10 и пункт 1 приказа от 17.01.2012 N 11, а также в удостоверение на проведение ревизии и в программу ревизии. Управление изменило тему ревизии, сформулировав ее следующим образом: "ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и проверка устранения нарушений, выявленных в ходе проведения предыдущей ревизии, а также проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год".

Непредставление документов в соответствии с требованием от 18.01.2012 послужило причиной для направления 20.01.2012 повторного требования N 12-00-18/15 о представлении до 10 часов 23.01.2012 ранее истребованных документов.

Учреждению вручено требование от 23.01.2012 N 12-00-18/18 о представлении до 14 часов 24.01.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 23.01.2012 документов, в том числе журналов операций и первичных документов к ним за 2011 год, договоров на оказание услуг и выполнение работ за 2011 год, оборотных ведомостей по основным средствам за 2010 год, расчетов к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы, трудовых договоров сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений. Также истребованы дополнительные документы: расходные расписания на 2010, 2011 годы, план проведения капитального ремонта (реставрации) на 2010, 2011 годы, выписка из реестра федерального имущества на 01.01.2011 и 01.01.2012, карта обновленного имущества с приложением свидетельств о государственной регистрации имущества и земельных участков.

Непредставление в установленный срок затребованных документов явилось основанием для направления 24.01.2012 требования N 12-00-18/19 о представлении в срок до 14 часов 25.01.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 24.01.2012 документов. Кроме того, дополнительно предложено представить копию приказа на отпуск директора Каровской Н.С. с 23.01.2012, а также копии паспортов директора Каровской Н.С., заместителя директора Зякина В.В., главного бухгалтера Павловской И.Л., заместителя главного бухгалтера Ерофеевой О.В.

Учреждению вручено требование от 17.02.2012 N 12-00-18/27 о представлении в срок до 14 часов 24.02.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы, в том числе копии паспортов Каровской Н.С., Павловской И.Л., Ерофеевой О.В.

Учреждению вручено требование от 07.03.2012 N 12-00-18/51 о представлении в срок до 10 часов 11.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов, а также дополнительных документов.

В связи с тем, что часть запрошенных документов Учреждение не представило, 15.03.2012 Учреждению вручено требование N 12-00-18/56 о представлении в срок до 10 часов 16.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы.

Непредставление в установленный срок затребованных документов явилось основанием для направления 16.03.2012 Учреждению требования N 12-00-18/57 о представлении в срок до 10 часов 19.03.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 16.03.2012 документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы.

Учреждению вручено требование от 21.03.2012 N 12-00-18/66 о представлении в срок до 13 часов 22.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов.

Учреждение получило требование от 23.03.2012 N 12-00-18/69 о представлении в срок до 13 часов 27 марта 2012 года ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы. В данном требовании ответчик указал, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок виновные лица будут привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с требованием Управления от 23.03.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление осуществляет свои полномочия на основании Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов России от 11.07.2005 N 89н, и в силу пункта 5.14.6 названного положения вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Как следует из материалов дела и установили суды, требование Управления вручено заявителю 23.03.2012 в 16 часов 45 минут и содержит указание на представление Учреждением требуемых документов 27.03.2012 до 13 часов. Учитывая, что 24.03.2012 и 25.03.2012 являются выходными днями, суды пришли к верному выводу о том, что временной период на подготовку и представление документов составил менее двух рабочих дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неисполнимости требования Управления в части установленного срока представления документов. Оснований для переоценки указанного вывода суд округа не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления на повторный характер требования несостоятельна, поскольку не влияет на необходимость предоставления проверяемой организации возможности исполнения повторного требования. Следовательно, суды обоснованно признали требование Управления от 23.03.2012 незаконным.

Довод Управления о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется судом округа в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Неисполнение Музеем обязанности по представлению истребуемой документации влечет его привлечение к административной ответственности, о чем имеется ссылка в тексте документа. Кроме того, к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены меры, предусмотренные статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование Управления от 23.03.2012 принято уполномоченным органом, содержит обязательное предписание, неисполнение которого может повлечь для Музея правовые последствия, следовательно, является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А82-7184/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: