Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. N Ф01-5682/12 по делу N А82-11770/2011 (ключевые темы: накладная - претензии - перевозка грузов железнодорожным транспортом - электронно-цифровая подпись - электронный документ)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. N Ф01-5682/12 по делу N А82-11770/2011 (ключевые темы: накладная - претензии - перевозка грузов железнодорожным транспортом - электронно-цифровая подпись - электронный документ)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 января 2013 г. N Ф01-5682/12 по делу N А82-11770/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2013.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Зайцевой Ю.В. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-11770/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Р-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании 66 944 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (далее - ООО ТК "Р-Транс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 66 944 рублей пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N ЭФ 087183, ЭФ 087279, ЭЫ 222741, ЭЫ 281342, ЭХ 457743, ЭТ 850287, ЭТ 850430, ЭТ 850371.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 23 149 рублей 45 копеек пеней и 925 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 30 835 рублей пеней иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 7, 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания пеней, начисленных по железнодорожным накладным N ЭФ087183, ЭФ087279, ЭЫ281342, ЭХ457743, ЭТ850287, ЭТ850430, ЭТ850371. По его мнению, приложение к претензии бумажной копии квитанции о приеме груза к перевозке не освобождает грузоотправителя от обязанности приложить к претензии накладную, что прямо предусмотрено нормативными актами.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО ТК "Р-Транс" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Р-Транс" предъявило ОАО "РЖД" претензии с требованием об уплате пеней за просрочку доставки груза от 01.08.2011 N 617, 618, 619 на сумму 4770 рублей (по железнодорожным накладным N ЭТ850287, ЭТ850430, ЭТ850371), N 868 на сумму 7264 рубля (по железнодорожной накладной N ЭФ 087279), N 699 на сумму 2363 рубля 58 копеек (по железнодорожной накладной N ЭХ457743), N 869 на сумму 16 059 рублей (по железнодорожной накладной N ЭФ087183), N 798 на сумму 30 835 рублей (по железнодорожной накладной N ЭЫ281342).

В письме от 07.09.2011 ОАО "РЖД" сообщило, что оставило названные претензии без рассмотрения, поскольку к ним не приложены копии железнодорожных накладных.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения ООО ТК "Р-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковое требование в обжалуемой части. Суд исходил из того, что факт задержки доставки вагонов по железнодорожным накладным N ЭФ087183, ЭФ087279, ЭЫ281342, ЭХ457743, ЭТ850287, ЭТ850430, ЭТ850371 подтвержден материалами дела; претензионный порядок истцом соблюден.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Кодекса за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав).

На основании статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и разработанными Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что вагоны, следовавшие по накладным N ЭФ087183, ЭФ087279, ЭЫ281342, ЭХ457743, ЭТ850287, ЭТ850430, ЭТ850371, прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки.

С учетом изложенного суды, исходя из нормативного срока доставки, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пеней по указанным железнодорожным накладным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения требований подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила N 42) в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

На основании пункта 8 Правил N 42 в случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии. Вместе с тем пунктом 6 названных Правил определено, что в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются, в том числе, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона).

Согласно статье 25 Устава подтверждением приема груза к перевозке является квитанция о приеме груза.

В пункте 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что к претензиям от 01.08.2011 N 617, 618, 619, 699, 798, 868, 869 истцом приложены бумажные копии квитанций о приеме груза N ЭФ087183, ЭФ087279, ЭЫ281342, ЭХ457743, ЭТ850287, ЭТ850430, ЭТ850371, сообщение 497 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащим всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения), электронное сообщение о раскредитовании (410) электронной накладной и выдаче груза, в котором проставлена дата прибытия груза на станцию назначения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписан договор от 04.04.2011 N 88008005-ЭЦП, в котором ОАО "РЖД" и ООО ТК "Р-Транс" предусмотрели обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

ОАО "РЖД", являющийся обладателем системы ЭТРАН и имеющий неограниченный доступ к электронным документам, не обосновал надлежащим образом необходимость получения железнодорожных накладных от ООО ТК "Р-Транс" (грузоотправителя), не участвующего в раскредитовании перевозочных документов.

Учитывая, что ООО ТК "Р-Транс" представило перевозчику необходимые документы и достаточную информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для оставления претензий без рассмотрения. Претензионный порядок урегулирования спора в данном случае истцом соблюден.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А82-11770/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Т.В. Шутикова


Судьи

О.Е. Бердников
И.В. Чижов


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: