Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф01-4302/12 по делу N А17-4484/2011 (ключевые темы: договор поставки - договор поручительства - солидарные должники - регресс - муниципальный контракт)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф01-4302/12 по делу N А17-4484/2011 (ключевые темы: договор поставки - договор поручительства - солидарные должники - регресс - муниципальный контракт)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 2012 г. N Ф01-4302/12 по делу N А17-4484/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2012.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альянс": Демидова А.С. (доверенность от 16.10.2012), от ответчика: Комиссарова Ю.Б. (доверенность от 31.03.2011 N 612), Косолапкиной Е.С. (доверенность от 27.03.2012 N 583),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А17-4484/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к муниципальному образованию "Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области" в лице Администрации муниципального района города Юрьевец Ивановской области о взыскании долга и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль") обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области в лице Администрации муниципального района города Юрьевец Ивановской области (далее - Администрация) о взыскании 7 797 700 рублей 18 копеек задолженности в порядке регресса.

Решением суда от 01.02.2012 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Теплоцентраль" взыскано 7 797 700 рублей задолженности и 61 988 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению статью 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению Администрации, поручительство прекратилось в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (ООО "Теплоцентраль" полностью исполнило перед ООО "ТрансКомСервис" обязанность по оплате долга 10.11.2010). Следовательно, взыскание с Администрации половины суммы задолженности ООО "Теплоцентраль" в порядке регресса неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альянс" (далее - ООО "Консалтинговый центр "Альянс") заявило ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца (ООО "Теплоцентраль") на ООО "Консалтинговый центр "Альянс" в связи с заключением между указанными юридическими лицами договора уступки права требования.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов ООО "Консалтинговый центр "Альянс", суд кассационной инстанции производит замену истца - ООО "Теплоцентраль" на ООО "Консалтинговый центр "Альянс".

ООО "Консалтинговый центр "Альянс" и его представитель в судебном заседании указали на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось и объявлялись перерывы. Кассационная жалоба рассмотрена 20.11.2012.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании протокола открытого аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем проведения совместных торгов и признании аукциона несостоявшимся по лоту N 2 от 30.06.2008 N 59.2, 24.07.2008 ООО "ТрансКомСервис" (поставщик) и Администрация муниципального района Ивановской области (заказчик), выступающая от имени муниципального образования, в целях обеспечения муниципальных нужд заключили муниципальный контракт N 8 на поставку топочного мазута на отопительный сезон 2008 - 2009 годов для муниципальных заказчиков Ивановской области. Предметом контракта является обязательство поставщика поставить заказчику товар - топочный мазут согласно спецификации (приложение N 1) по месту нахождения получателей и встречное обязательство заказчика обеспечить оплату поставленного топлива.

Цена контракта составляет 62 500 000 рублей. Срок оплаты товара составляет 80 дней с даты поставки товара на склад грузополучателя; все расчеты с поставщиком производит заказчик.

Администрация применительно к пункту 2.5 контракта направила ООО "Теплоцентраль" извещение о прикреплении покупателей к поставщику от 07.08.2008 N 1349, согласно которому на основании данного контракта в соответствии со статьей 529 Кодекса покупателем топочного мазута является ООО "Теплоцентраль".

Во исполнение условий муниципального контракта, 18.07.2008 ООО "ТрансКомСервис" (поставщик) и ООО "Теплоцентраль" (покупатель) заключили договор N 22, предметом которого является обязательство поставщика поставить покупателю 5000 тонн топочного мазута на отопительный сезон 2008 - 2009 годов и встречное обязательство покупателя принять и оплатить товар.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "Теплоцентраль" перед ООО "ТрансКомСервис" в рамках договора поставки от 18.07.2008 обеспечено поручительством Администрации.

Приложением N 1 к договору поставки от 18.07.2008 N 22 является трехсторонний договор поручительства (в редакции подписанного сторонами 25.08.2008 протокола разногласий), заключенный ООО "ТрансКомСервис" (поставщик), Муниципальным образованием Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области - Администрация Юрьевецкого муниципального района (поручитель) и ООО "Теплоцентраль" (покупатель), предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед поставщиком за исполнение в полном объеме покупателем обязательств по договору поставки мазута от 18.07.2008 N 22, заключенному между поставщиком и покупателем.

Во исполнение условий муниципального контракта, договора поставки, поставщик ООО "ТрансКомСервис" выполнил принятые на себя обязательства по поставке топочного мазута.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.07.2008 по 29.06.2009 поставлен мазут общей стоимостью 35 027 337 рублей 50 копеек; ООО "Теплоцентраль" оплатило стоимость мазута в размере 18 903 200 рублей; подтвержденная сумма долга в акте сверки составила 16 124 137 рублей 50 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения ООО "ТрансКомСервис" с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с Администрации и ООО "Теплоцентраль" в солидарном порядке задолженности и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2009 по делу N А17-4476/2009 с ООО "Теплоцентраль" и муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области солидарно взыскано в пользу ООО "ТрансКомСервис" 14 124 137 рублей 35 копеек задолженности, 1 456 263 рубля неустойки за период с 11.11.2008 по 06.10.2009 и 15 000 рублей судебных расходов. Взыскателю (ООО "ТрансКомСервис") выданы исполнительные листы от 16.12.2009.

ООО "Теплоцентраль" полностью исполнило солидарное обязательство, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 15 595 400 рублей 35 копеек.

Указав, что будучи одним из солидарных должников в солидарном обязательстве, установленном в судебном порядке, ООО "Теплоцентраль" полностью исполнило солидарное обязательство за свой счет, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 797 700 рублей 18 копеек задолженности в порядке регресса исполненного за другого солидарного должника (Администрацию).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 323, 325, 421 Кодекса и установив факт возникновения у ООО "Теплоцентраль" солидарной обязанности (ответственности) перед ООО "ТрансКомСервис" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2009 года по делу N А17-4476/2009 и факт его исполнения истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о праве истца на регрессное требование в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса к солидарному должнику (Администрации), поэтому удовлетворили заявленный иск.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении к возникшим правоотношениям статьи 325 Кодекса нельзя признать обоснованным.

Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 Кодекса).

Согласно статье 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель, не являющийся стороной основного обязательства (в данном случае договора поставки от 18.07.2008 N 22), представляет для кредитора дополнительный источник исполнения, снижая риски последнего.

В силу статьи 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Норм, позволяющих должнику, исполнившему обязательство по оплате долга перед кредитором, взыскать уплаченную сумму (либо ее часть) с поручителя, гражданское законодательство не содержит.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2009 года по делу N А17-4476/2009 исковые требования ООО "ТрансКомСервис" к ООО "Теплоцентраль" и муниципальному образованию Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области удовлетворены солидарно с ООО "Теплоцентраль" и муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области не имеет в данном случае правового значения, поскольку после погашения ООО "Теплоцентраль" задолженности перед ООО "ТрансКомСервис" солидарная обязанность Администрации, предусмотренная договором поручительства, прекратилась.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а кассационная жалоба Администрации - удовлетворению.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Консалтинговый центр "Альянс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А17-4484/2011 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альянс" (с учетом произведенного в суде округа правопреемства) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Альянс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист, а также обеспечить поворот исполнения решения от 01.02.2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.Е. Бердников


Судьи

И.В. Чижов
Т.В. Шутикова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: