(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф01-4534/12 по делу N А39-3348/2011 (ключевые темы: резервы - социальная защита инвалидов - ГСМ - внереализационные доходы - расходы)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 ноября 2012 г. N Ф01-4534/12 по делу N А39-3348/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заявителя: Сентюрина Г.И., директора (паспорт), от заинтересованного лица: Авдонина Г.В. (начальника инспекции), Зотова В.Г. (доверенность), Старкиной Т.В. (доверенность), Шурыгиной Н.В. (доверенность),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2012, принятое судьей Ивченковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А39-3348/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия от 29.06.2011 N 19 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" (далее - ООО "Ресурсы Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2011 N 19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия от 02.09.2011 N 02-16/08415.
Решением суда от 15.03.2012 заявленное требование удовлетворено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4373 рублей 09 копеек, 2639 рублей 09 копеек пеней и 886 рублей 43 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что обоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, поскольку данные расходы понесены в связи с деятельностью налогоплательщика. Ссылаясь на статьи 264 и 267.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Общество обращает внимание суда на то, что срок создания резерва социальной защиты инвалидов указан в программе и составляет пять лет, поэтому Инспекция неправомерно включила не полностью использованный в 2008 году резерв в состав внереализационных доходов Общества за 2008 год.
Подробно доводы Общества приведены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 13.11.2011, поскольку назначенное на 16.10.2012 судебное заседание не состоялось в связи с техническими неполадками в системе видеоконференц-связи.
Судебное заседание 13.11.2011 проведено с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Мордовия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 15.02.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу в том числе о необоснованном включении Обществом в состав расходов затрат в размере 100 694 рублей 11 копеек (2008 год - 66 564 рубля 48 копеек, 2009 год - 34 129 рублей 63 копейки) на приобретение горюче-смазочных материалов. Кроме того, Инспекция признала необоснованным невключение Обществом в состав внереализационных доходов 2008 года не полностью использованного в течение запланированного периода резерва расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, в сумме 65 586 рублей 02 копеек.
По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 21 и принято решение от 29.06.2011 N 19 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 5302 рублей 39 копеек штрафа. Данным решением Обществу доначислено 58 640 рублей налога на прибыль, 55 214 рублей 24 копейки налога на добавленную стоимость и соответствующие пени в общей сумме 28 518 рублей 40 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 02.09.2011 N 02-16/08415 сумма штрафа уменьшена до 4805 рублей, налог на прибыль - до 53 664 рублей 81 копейки, пени по налогу на прибыль - до 10 453 рублей, доначисление налога на добавленную стоимость отменено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 11, 246, 247, 252, 264, 265, 267.1, 313 Кодекса, статьями 6 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования. Суд пришел к выводам, что произведенные Обществом расходы на приобретение горюче-смазочных материалов не соответствуют статье 252 Кодекса; резерв социальной защиты инвалидов создан Обществом только на 2008 год, в связи с чем не полностью использованную в 2008 году сумму созданного резерва Общество необоснованно не включило в состав внереализационных доходов за 2008 год.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество заключило с Синтюриным Г.И. (директором Общества) договор от 20.02.2008, согласно которому ООО "Ресурсы Плюс" арендовало на неопределенный срок легковой автомобиль Волга 31105, 2005 года выпуска, государственный номер В700ЕА13. По условиям договора арендатор взял на себя обязательство, в том числе по обеспечению горюче-смазочными материалами и запасными частями.
Кроме того, 29.09.2008 Общество приобрело автомобиль Нива Шевроле, государственный номер В920УА13.
В обоснование учтенных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов Общество представило чеки контрольно-кассовой техники, авансовые отчеты подотчетного лица (директора Синтюрина Г.И.), приказы Общества об установлении лимита на горюче-смазочные материалы для использования в служебных целях упомянутых автомобилей и приказы о списании из подотчетных сумм на себестоимость реализованной продукции затрат, произведенных в связи с эксплуатацией автотранспорта.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы не позволяют идентифицировать произведенные расходы применительно к конкретному автомобилю и целям его использования; установить связь между использованием транспортного средства и хозяйственной деятельностью Общества, связанной с получением дохода, и не свидетельствуют об их соответствии критериям статьи 252 Кодекса. Данный вывод судов материалам дела не противоречит.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требования в этой части.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судебными инстанциями на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 267.1 Кодекса налогоплательщики - общественные организации инвалидов и организации, указанные в абзаце 1 подпункта 38 пункта 1 статьи 264 Кодекса, могут создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. Указанные резервы могут создаваться на срок не более пяти лет.
Цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, определены в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 Кодекса, в котором также указано, что организации вправе создавать резерв предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов в том случае, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда - не менее 25 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 267.1 Кодекса налогоплательщик на основании программ, разработанных и им утвержденных, самостоятельно принимает решение о создании резерва, указанного в пункте 1 настоящей статьи, что отражается в учетной политике для целей налогообложения. При этом расходы налогоплательщика, осуществляемые им при реализации указанных программ, производятся за счет резерва, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Размер создаваемого резерва определяется планируемыми расходами (сметой) на реализацию утвержденных налогоплательщиком программ. Сумма отчислений в этот резерв включается в состав внереализационных расходов по состоянию на последнее число отчетного (налогового) периода. При этом предельный размер отчислений в резерв, указанный пункте 1 настоящей статьи, не может превышать 30 процентов полученной в текущем периоде налогооблагаемой прибыли, исчисленной без учета указанного резерва (пункт 3 статьи 264.1 Кодекса).
Если сумма резерва была не полностью использована налогоплательщиком в течение запланированного периода, то она подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего отчетного (налогового) периода (пункт 4 статьи 267.1 Кодекса).
Суды установили, что в штате Общества состоят три человека (директор, бухгалтер и диспетчер); все работники являются инвалидами и осуществляют работу на дому.
Общество 16.02.2008 разработало и утвердило программу социальной защиты инвалидов, в которой указано, что создаваемый резерв используется в целях улучшения условий и охраны труда инвалидов, создания и сохранения рабочих мест для инвалидов (закупка и монтаж оборудования, в том числе организация труда работников-инвалидов, обучения (в том числе новым профессиям и приемам труда) и трудоустройства инвалидов, санаторно-курортного обслуживания инвалидов, защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения инвалидов равными с другими гражданами возможностями (включая транспортное обслуживание лиц, сопровождающих инвалидов первой группы).
В указанной программе (со ссылкой на пункт 1 статьи 267.1 Кодекса) отражено, что резерв предстоящих расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, создается на срок не более пяти лет (конкретного срока создания резерва программа не содержит).
На основании утвержденной программы Общество 16.02.2008 приняло решение о создании резервов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. В решении срок создания резерва и его размер Обществом также не определены.
В учетной политике организации на 2008 год (приказ N 2) предусмотрено создание в 2008 году резерва предстоящих расходов, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов. Срок создания резерва в учетной политике для целей налогообложения Общество не отразило. Действие данного приказа на последующие годы не продлевалось.
Согласно смете от 16.02.2008 Общество определило, что планируемые расходы (смета) на реализацию программы зависят от объема полученной прибыли. В указанной смете налогоплательщиком не определен размер планируемых расходов и не определена сумма расходов в конкретном периоде.
На 2009 год Общество приняло новую учетную политику (приказ от 25.12.2008 N 6), в которой отсутствует указание о создании резерва либо о его переносе из предыдущего года.
Суды также установили, что сумма отчислений в созданный налогоплательщиком в 2008 году резерв составила 142 751 рубль 90 копеек. В третьем квартале 2008 года Общество за счет созданного резерва произвело расходы на цели социальной защиты инвалидов в размере 77 165 рублей 88 копеек. Остаток неиспользованного резерва составил 65 586 рублей 02 копейки.
В последующие годы (2009 - 2011) отчисления в резерв не производились, и программа не исполнялась, социальная помощь инвалидам не оказывалась.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что резерв социальной защиты инвалидов создан Обществом только на 2008 год.
Таким образом, суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования в данной части, признав правомерным включение налоговым органом не полностью использованного в 2008 году резерва в состав внереализационных доходов Общества за 2008 год.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А39-3348/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Судьи | И.В. Чижов |
