Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 г. N Ф01-4424/12 по делу N А43-14311/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - счет-фактура - имущественные права - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - накладная)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 октября 2012 г. N Ф01-4424/12 по делу N А43-14311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Молостова В.А., директора (выписка из протокола от 04.08.2010), Лобовой Т.В. (доверенность от 29.05.2012), от заинтересованного лица: Савельевой О.О. (доверенность от 20.06.2012 N 08-30/006918),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-14311/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 06.05.2011 N 19 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-авто" (далее - ООО "Орион-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2011 N 19.

Решением суда от 15.02.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается реальность совершения хозяйственных операций между ООО "Орион-Авто" и ООО "Новый стиль". Общество обращает внимание суда на то, что инициатива по заключению Обществом договора доработки автомобилей с ООО "Новый стиль" принадлежала ООО "ТагАЗ". Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установила неправомерное отнесение Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и принятие к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Новый стиль", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2011 N 19 и принято решение от 06.05.2011 N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе 638 390 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, 851 186 рублей 38 копеек налога на прибыль и 185 109 рублей 25 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 27.06.2011 N 09-12/11509@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Новый стиль".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (покупатель) и ООО "ТагАЗ" (продавец) заключили договор от 10.01.2007 N 74/1, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии автомобилей производства ООО "ТагАЗ". Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем с момента получения покупателем товара в месте передачи и подписания акта приема-передачи или накладной, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи (накладной). Местом передачи товара является склад покупателя (город Нижний Новгород).

В подтверждение получения от ООО "ТагАЗ" автомобилей Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, листы предпродажного осмотра, оформленные от имени ООО "ТагАЗ". В актах приема-передачи указано, что передаваемые автомобили полностью укомплектованы и готовы к эксплуатации, проведена их предпродажная подготовка.

ООО "Орион-Авто" (заказчик) и ООО "Новый Стиль" (исполнитель) заключили договор от 09.01.2007 N 103/1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению работ, перечень которых указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В подтверждение исполнения названного договора Общество представило счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени ООО "Новый стиль", даты совершения которых совпадают с датами составления товарных и товарно-транспортных накладных на отгрузку автомобилей от ООО "ТагАЗ" в адрес Общества.

Документы, свидетельствующие о передаче Обществом автомобилей ООО "Новый стиль" для выполнения работ в соответствии с условиями названного договора и возврате Обществу данных автомобилей, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций Общества и ООО "Новый стиль", в связи с чем не могут служить основанием для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А43-14311/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Орион-Авто".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: