Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2012 г. N Ф01-3384/12 по делу N А29-7981/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - счет-фактура - налоговый учет - проверяемый период - основной вид деятельности)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2012 г. N Ф01-3384/12 по делу N А29-7981/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - счет-фактура - налоговый учет - проверяемый период - основной вид деятельности)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 августа 2012 г. N Ф01-3384/12 по делу N А29-7981/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Тютина Д.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Осипова В.В., доверенность от 10.01.2012 N 02-13/00070, Ендеревой Е.С., доверенность от 04.06.2012 N 02-30/05473,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сырдон" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по делу N А29-7981/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сырдон" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми от 02.06.2011 N 09-45/12 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сырдон" (далее - ООО "Сырдон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.06.2011 N 09-45/12.

Решением суда от 23.12.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. По мнению Общества, налоговый орган не доказал, что деятельность ООО "Сырдон" была направлена только на совершение операций, связанных с налоговой выгодой. В оспариваемом решении Инспекции отсутствуют ссылки на большинство представленных в дело доказательств. Суммы доначисленных налогов, пеней и санкций отличаются от сумм, указанных в материалах проверки, проведенной Инспекцией.

ООО "Сырдон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Инспекция в отзыве и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Сырдон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 05.05.2011.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 02.06.2011 N 09-45/12 о привлечении ООО "Сырдон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислено 26 199 433 рубля налогов, 7 582 711 рублей 06 копеек пеней и 4 050 479 рублей 80 копеек штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 25.07.2011 N 347-А решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "Сырдон" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 101, статьями 143, 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом документы по сделкам с ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основным видом деятельности ООО "Сырдон" в проверяемом периоде являлось выполнение строительно-монтажных работ, а также горных подземных работ по осуществлению проходки на СП "Шахта Воркутинская" по договорам, заключенным с ОАО "Воркутауголь".

Согласно документам и пояснениям, представленным ОАО "Воркутауголь", спорное горношахтное оборудование ООО "Сырдон" фактически арендовало у ОАО "Воркутауголь".

Вместе с этим Общество в 2007 - 2009 годах применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включило в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затраты по договорам аренды горного оборудования, заключенным с ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ". Оплата по сделкам осуществлялась наличными денежными средствами.

Организация с наименованием ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ", указанная в качестве контрагента Общества во всех представленных налогоплательщиком первичных документах, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована.

В Едином государственном реестре юридических лиц была зарегистрирована организация с аналогичным наименованием - ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" с ИНН: 7718207220, однако с 19.02.2011 данная организация была снята с налогового учета в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.

Юнусов М.Г., указанный в документах в качестве руководителя названной организации, и Исаев А.Е., указанный в квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве главного бухгалтера, отрицают причастность к деятельности ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" и подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени данной фирмы, что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз.

Качмазов В.Е. (руководитель Общества в проверяемом периоде) пояснил, что договоры с ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" заключались посредством факсимильной связи, документы, удостоверяющие личность представителей, не проверялись.

Главный бухгалтер Общества Парфенчик С.М. пояснила, что оригиналы документов по сделкам она никогда не видела, а кассовые документы передавались через проводников поездов.

Контрольно-кассовая техника за ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" не зарегистрирована. Данная организация с момента постановки на налоговый учет отчетность по форме 2-НДФЛ не представляла, в пенсионный фонд не отчитывалась, не обладала основными и транспортными средствами. Основным видом деятельности ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ", заявленным при регистрации, являлась оптовая торговля, что не соответствует виду услуг, оказанных Обществу по названным договорам. С момента открытия расчетного счета в банке (11.09.2002) и по день его закрытия (21.10.2010) движение денежных средств по счету не осуществлялось.

Факт доставки оборудования в Воркуту не подтвержден, поскольку, по сведениям, представленным Сосногорским АФТО ОАО "РЖД", ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" в проверяемом периоде в качестве грузоотправителя и грузополучателя не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к обоснованным выводам о том, что представленные Обществом договоры, счета-фактуры и кассовые документы содержат реквизиты несуществующего юридического лица, то есть недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных отношений ООО "Сырдон" с ООО "Русхолдингцентр Корона АТВ" и свидетельствуют о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду путем создания формального пакета документов при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентом. Реальное исполнение условий договора и осуществление конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, не подтверждаются документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела. С учетом изложенного суды правомерно отказали в признании решения Инспекции недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в решении Инспекции ссылок на большинство представленных в дело доказательств противоречит оспариваемому решению налогового органа. Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на несоответствие доначисленных сумм налогов, пеней и санкций суммам, указанным в материалах проверки, отклоняется судом округа, поскольку ООО "Сырдон" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало на фактические расхождения доначисленных сумм налогов и пеней с данными бухгалтерского и налогового учета, контррасчет не представило.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 1000 рублей следует взыскать с ООО "Сырдон".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А29-7981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырдон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сырдон" (ИНН: 1103025440, ОГРН: 1021100813876) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Т.В. Базилева


Судьи


Д.В. Тютин
И.В. Чижов


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: