(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2012 г. N Ф01-2903/12 по делу N А11-8825/2011 (ключевые темы: основные средства - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - автоматизированные системы - имущественные права - нематериальные активы)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июля 2012 г. N Ф01-2903/12 по делу N А11-8825/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей от заявителя: Пономаревой С.Г. (доверенность от 22.12.2011 N 5644/11), от заинтересованного лица: Гудсковой Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 2.3-7/30/3),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011, принятое судьей Устиновой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-8825/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" о признании недействительными решений от 01.07.2011 N 1193 и 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области и установил:
закрытое акционерное общество "Ковровский сталепрокатный завод" (далее - ЗАО "Ковровский сталепрокатный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2011 N 1193 и 17.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 171, абзац 2 пункта 1, пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года в спорной сумме по работам (услугам), выполненным (оказанным) закрытым акционерным обществом "Автоматизированные системы и комплексы" (далее - ЗАО "Автоматизированные системы и комплексы"), заявлены Обществом преждевременно. По мнению заявителя жалобы, спорные работы являются неотъемлемой частью будущих объектов основных средств, следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет должен быть заявлен после принятия основных средств на учет.
Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года.
По результатам проверки составлен акт от 03.05.2011 N 6816 и приняты решения от 01.07.2011 N 1193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17 об отказе в возмещении 1 001 232 рублей налога на добавленную стоимость.
Проверяющие установили необоснованное применение Обществом налогового вычета в размере 1 001 232 рублей, указав, что, по их мнению, данный вычет заявлен Обществом преждевременно и подлежит предъявлению после принятия основных средств на учет, так как проектная документация является частью данных основных средств.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.09.2011 N 13-15-01/8757R решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество не согласилось с принятыми Инспекцией решениями и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 6 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 и 173 Кодекса.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.
Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (заказчик) заключило с ЗАО "Автоматизированные системы и комплексы" (исполнителем) договоры от 09.03.2010 N 16/2010, 17/2010 и 22/2010, от 26.05.2010 N 48/2010, предметом которых является разработка проектной документации для проведения строительных работ. В состав проектной документации входят рабочие чертежи и спецификации, необходимые в дальнейшем для проведения строительно-монтажных работ при сборке (монтаже) основных средств.
В обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры подряда, заключенные с указанными организациями, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.
Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.
Довод налогового органа о необходимости применения в данной ситуации абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса основан на неправильном толковании закона, так как Общество не приобретало основные средства или нематериальные активы в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 171 Кодекса.
С учетом изложенного у Инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года в сумме 1 001 232 рублей.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А11-8825/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
Судьи | О.Е. Бердников |
