(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф01-1290/12 по делу N А43-11498/2011 (ключевые темы: железная дорога - простое товарищество - исполнение обязательств - арендная плата - государственная собственность)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2012 г. N Ф01-1290/12 по делу N А43-11498/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей от истца: Коновой Н.А. по доверенности от 29.12.2011 N 07-32, от ответчика: Архиповой А.С. по доверенности от 12.10.2011 N 509,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2011, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-11498/2011 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 315 596 рублей 38 копеек,
третье лицо - открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", и установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Железная дорога) о взыскании 315 596 рублей 38 копеек пеней с 15.01.2010 по 27.05.2011 по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 N 875с.
Требование основано на статьях 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - Общество).
Сославшись на статьи 213, 309, 310, 313, 330, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), суд решением от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Железная дорога не является обязанным лицом по внесению платежей.
Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, стороной по договору аренды на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 16.09.1997 N 875с является Железная дорога, поскольку права по данному договору не переоформлены на Общество. Министерство не согласно с выводом суда о том, что с даты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости Железная дорога утратила статус арендатора земельного участка и не является обязанным лицом по уплате арендных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Железной дороги сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из документов и установил суд, администрация Нижнего Новгорода и Железная дорога заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 16.09.1997 (с учетом дополнительных соглашений от 15.02.2001 и от 16.03.2009), по условиям которого стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства (реконструкции) универсальной базы для хранилища скоропортящихся продуктов на земельном участке площадью 3,7 гектара, с кадастровым номером 52:18:01:521:003, расположенном в северной части Сормовского промузла в Сормовском районе.
Срок действия договора установлен сторонами с 15.09.1997 по 14.09.1998 (подпункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением к договору от 16.09.1997 сторонами определили срок аренды земельного участка на 49 лет.
В параграфе 5 договора определен порядок расчетов за арендное пользование земельным участком.
Министерство в 2008 - 2011 годах направляло Железной дороге уведомления об изменениях ставок арендной платы за землю и увеличении размера ежеквартальной арендной платы.
Несвоевременное исполнение Железной дорогой обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления пеней в размере 315 596 рублей 38 копеек с 15.01.2010 по 27.05.2011 и обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок расчетов за арендное пользование земельным участком и ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрены в параграфах 5 и 6 договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 16.09.1997.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, проверив правомерность предъявленного иска, установил, что Министерство просит взыскать с Железной дороги за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей пени с 15.01.2010 по 27.05.2011 при этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.09.2007 серии 52-АВ N 150232 - 150234 и 150291 объекты недвижимости, находящиеся на арендованном земельном участке, внесены ответчиком в уставный капитал Общества.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 14 Постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Суд установил, что Железная дорога в письме от 13.04.2009 сообщила Министерству об отказе от права аренды и необходимости заключить договор аренды с Обществом ввиду внесения объектов недвижимости в уставной капитал последнего. Каких либо действий по перезаключению договора аренды Министерство не предприняло.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на имущество Общество признается фактическим землепользователем земельного участка, несмотря на отсутствие арендных отношений и составление самостоятельного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Суд обоснованно счел, что факт оплаты ответчиком арендных платежей за вновь созданную компанию (Общество) не противоречит действующему законодательству и условиям договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 16.09.1997, но и не является основанием для взыскания с Железной дороги пеней за просрочку платежа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А43-11498/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Д.В. Чернышов |
Судьи | С.В. Бабаев |
