Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2012 г. N Ф01-5995/11 по делу N А43-18496/2009 (ключевые темы: топливо - руководитель должника - субсидиарная ответственность - бухгалтерская отчетность - бухгалтерский баланс)

Справка

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2011 г. по делу N А43-18496/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский топливный центр" Волкова Кирилла Алексеевича, Калашникова О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калашникова Олега Андреевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-18496/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский топливный центр" Волкова Кирилла Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Калашникова Олега Андреевича и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский топливный центр" Волков Кирилл Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Калашникова Олега Андреевича и просил взыскать с него в пользу ООО "Нижегородский топливный центр" 543 040 рублей 58 копеек.

Заявление подано на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на искажение руководителем должника бухгалтерской отчетности предприятия с целью введения в заблуждение кредиторов ООО "Нижегородский топливный центр".

Не установив правовых оснований для привлечения Калашникова О.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суд определением от 03.06.2010 отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно финансовому анализу, причиной банкротства должника явилась убыточность его финансово-хозяйственной деятельности; заявитель не подтвердил, что ООО "Нижегородский топливный центр" признано несостоятельным в результате виновных действий руководителя должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2010 оставил определение от 03.06.2010 без изменения по тем же мотивам, дополнительно сославшись в обоснование своей правовой позиции на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2011 отменил названные судебные акты и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. При новом рассмотрении дела судам надлежит дать оценку действиям руководителя ООО "Нижегородский топливный центр" с учетом данной нормы права, в частности относительно полноты и достоверности информации, отраженной им в бухгалтерской отчетности, а также исследовать вопрос о размере субсидиарной ответственности руководителя.

Определением от 02.09.2011 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего: привлек Калашникова О.А. к субсидиарной ответственности и взыскал с него в пользу ООО "Нижегородский топливный центр" 543 040 рублей 58 копеек. При повторном рассмотрении спора суд установил неисполнение руководителем предприятия-должника обязанности по передаче бухгалтерских документов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2011 оставил определение от 02.09.2011 без изменения, подтвердив, что руководителем должника ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению бухгалтерского учета на предприятии, а также по передаче документов конкурсному управляющему.

Калашников О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2011 и постановление от 14.11.2011.

По мнению заявителя жалобы, субсидиарная ответственность руководителя организации является гражданско-правовой и для привлечения лица к этой ответственности в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями руководителя должника по неверному указанию в бухгалтерском балансе данных и банкротством ООО "Нижегородский топливный центр". Правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Закона о банкротстве отсутствовали.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А43-18496/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления ООО "Кворум" возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Нижегородский топливный центр". Определением от 30.07.2009 в отношении должника введено наблюдение. Решением от 15.12.2009 ООО "Нижегородский топливный центр" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков К.А. В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 543 040 рублей 58 копеек, которые не были удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества.

Предметом заявления конкурсного управляющего Волкова К.А. явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Калашникова О.А. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2006, подписанному Калашниковым О.А., у организации имеются активы. Документы, подтверждающие наличие или выбытие данных активов, руководителем не представлены.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Суды двух инстанций установили, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2009 у ООО "Нижегородский топливный центр" имеются активы в сумме 3 467 000 рублей, вместе с тем документы о наличии активов либо их выбытии не переданы конкурсному управляющему. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах информации является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего ООО "Нижегородский топливный центр".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве лишь при наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя должника по неверному указанию в бухгалтерском балансе данных и банкротством организации, отклоняется как не основанный на нормах права.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Калашникова О.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А43-18496/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Олега Андреевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2012 г. N Ф01-5995/11 по делу N А43-18496/2009