(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф01-5347/11 по делу N А82-119/2011 (ключевые темы: управляющая компания - тарифы на услуги - многоквартирный дом - оплата услуг - уплата государственной пошлины)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 декабря 2011 г. N Ф01-5347/11 по делу N А82-119/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2011, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В., по делу N А82-119/2011 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" о взыскании задолженности по договору,
третье лицо - муниципальное автономное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр", и установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - ОАО "Управляющая компания") о взыскании 4 312 585 рублей 74 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 08.09.2008 N 9 "Р" за период с июля по ноябрь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение городского округа города Рыбинск "Жилкомцентр" (далее - МАУ "Жилкомцентр").
Решением суда от 30.05.2011 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "Управляющая компания" в пользу МУП "ИРЦ" взыскано 1 507 115 рублей 42 копейки задолженности за оказанные услуги и 44 084 рубля 99 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Управляющая компания" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не исследовали и дали неполную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и не применили нормы, подлежащие применению. По его мнению, заключенный между сторонами договор от 08.09.2008 N 9 "Р" пролонгирован на 2010 год на прежних условиях, в том числе в части установления цены за услуги в размере 62 копеек, поэтому требование истца об оплате услуг, оказанных за период с июля по ноябрь 2010 года, по цене, указанной в постановлении администрации городского округа город Рыбинск от 01.03.2010 N 469 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МУП "ИРЦ", неправомерно. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины ОАО "Управляющая компания" в нарушении срока оплаты услуг по договору.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
МУП "ИРЦ" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ОАО "Управляющая компания"; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ОАО "Управляющая компания" и МАУ "Жилкомцентр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Управляющая компания" (управляющий) и МУП "ИРЦ" (исполнитель) заключили договор на выполнение информационно-расчетного обслуживания от 08.09.2008 N 9 "Р", по условиям которого ответчик поручает исполнителю организацию и ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению платежей за жилье и коммунальные услуги в многоквартирных домах согласно территории обслуживания управляющего, организацию сбора платежей за перечисленные услуги, ведение аналитического учета плановых и поступивших платежей от потребителей, перечисление денежных средств управляющему в сроки и в размерах согласно условиям договора либо по согласованию с управляющим, изготовление и организацию доставки счетов-квитанций потребителям услуг, прием населения и предоставление информации о начислениях за жилье и коммунальные услуги, дополнительные услуги и их оплате, выдачу потребителям необходимых справок и документов, предупреждение и уменьшение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за услуги исполнителя ежемесячно определяется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Цена формируется произведением стоимости обслуживания одного квадратного метра общей площади многоквартирных домов (в копейках, составляющая тарифа "содержание и ремонт жилья") на общую площадь многоквартирных домов, обслуживаемых управляющим. В 2008 году стоимость обслуживания 1 квадратного метра составила 51 копейку.
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.08.2009 N 3 к указанному договору в 2009 году стоимость обслуживания 1 квадратного метра составила 62 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных с июля по ноябрь 2010 года, послужило основанием для обращения МУП "ИРЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 507 115 рублей 42 копеек и правомерности расчета стоимости оказанных услуг исходя из тарифа, установленного в постановлении администрации городского округа город Рыбинск от 01.03.2010 N 469 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МУП "ИРЦ".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 424 Кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за содержание и ремонт жилого помещения включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае факт и объем оказанных истцом услуг по договору от 08.09.2008 N 9 "Р" судами установлены, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются.
В договоре 08.09.2008 N 9 "Р" и дополнительном соглашении к нему от 07.08.2009 N 3 стороны установили цены на услуги на 2008 и 2009 годы.
Доказательств достижения сторонами соглашения по вопросу установления цены за услуги на 2010 год материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах начисление задолженности за оказанные услуги за период с июля по ноябрь 2010 года по тарифу, установленному постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 01.03.2010 N 469 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МУП "ИРЦ" (действовавшем в спорном периоде) в размере 87 копеек, является обоснованным. Данное постановление органа местного самоуправления не оспорено и недействительным не признано.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании с ответчика 1 507 115 рублей 42 копеек задолженности по договору с учетом частичного погашения долга.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А82-119/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.П. Фомина |
Судьи | Т.В. Базилева |
