Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф01-5271/11 по делу N А17-2169/2011 (ключевые темы: международные почтовые отправления - без разрешения таможенного органа - почта - рассмотрение дел об административном правонарушении - почтовая связь)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2011 г. N Ф01-5271/11 по делу N А17-2169/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Томашевской И.Р. (доверенность от 12.04.2011), Шабышевой Л.В. (доверенность от 27.10.2011), от заинтересованного лица: Сорокина А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05-52/005),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А17-2169/2011 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об оспаривании постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 N 10105000-030/2011.

Решением суда от 08.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на статью 26.11 КоАП РФ, Предприятие указывает, что его вины во вменяемом правонарушении нет, поскольку причиной совершения правонарушения послужило отсутствие на адресном ярлыке страхового мешка отметки "с таможенным уведомлением". По мнению Предприятия, его действия не повлекли тяжких последствий и материального ущерба, не создали угрозу охраняемым общественным отношениям и не нанесли серьезного ущерба экономическим интересам Российской Федерации, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФГУП "Почта России" обращает внимание суда на допущенные административным органом в ходе производства по делу нарушения, а именно неуведомление надлежащим образом заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом определение о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.05.2011 было получено Предприятием 03.05.2011, в связи с чем оно не имело возможности принять участие в рассмотрении дела и обеспечить защиту своих прав. Предприятие не согласно с выводом судов о том, что указание в оспариваемом постановлении даты его вынесения 04.04.2011 является технической ошибкой.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Ивановской таможней было установлено, что 24.12.2010 в ОСП Шуйский почтамт УФСП Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" по уведомлению от 14.12.2010 N 5023 поступило международное почтовое отправление (МПО) N CL683348906DE из Германии, адресованное Глызковой Г.А. Данное МПО оператором Шуйского почтамта было направлено в отделение почтовой связи N 2 города Шуи по месту жительства адресата. 28.12.2010 ОСП города Шуи осуществило выдачу МПО N CL683348906DE Глазковой Г.А. без разрешения таможенного органа.

Установив в действиях ФГУП "Почта России" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, 22.04.2011 должностное лицо таможенного органа составило в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении.

04.04.2011 заместитель начальника Ивановской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении Предприятия постановление N 10105000-030/2011, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 305 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФГУП "Почта России" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области, установив в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, оставил требование Предприятия без удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Суды установили и это не оспаривается Предприятием, что сотрудник ОПС N 2 города Шуи без разрешения таможенного органа осуществил выдачу международного почтового отправления N CL683348906DE из Германии Глазковой Г.А.

Ссылка ФГУП "Почта России" на отсутствие на ярлыке к страховому мешку отметки "с таможенным уведомлением" правомерно отклонена судами, как неподтвержденная документально.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что в данном случае ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что ФГУП "Почта России" правомерно привлечено Таможней к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды исследовали и оценили характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашли оснований для признания его малозначительным.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Довод Предприятия о допущенных Таможней процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении Предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении, правомерно отклонен судами.

Суды установили, что определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2011, рассмотрение дела назначено в помещении Таможни на 04.05.2011 в 10 часов 30 минут. Копия определения направлена в адрес ФГУП "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) 29.04.2011 посредством фельдъегерской связи. Указанное отправление получено адресатом 03.05.2011.

Таким образом, Таможня на момент рассмотрения дела располагала сведениями о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте рассмотрения дела.

При этом при рассмотрении дела присутствовала Давыдова Н.С. (представитель Предприятия по доверенности от 13.012011 N 1-40).

Ошибочное указание Таможней даты вынесения оспариваемого постановления - 04.04.2011 вместо 04.05.2011, как установили суды, является технической ошибкой. В связи с этим указанное нарушение по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть признано существенным и не может служить безусловным основанием для признания незаконным и отмены и оспариваемого постановления административного органа.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А17-2169/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: