Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф01-4282/11 по делу N А79-925/2011 (ключевые темы: пассажирские перевозки - кооператив - участник конкурса - безопасность дорожного движения - Чувашская республика)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф01-4282/11 по делу N А79-925/2011 (ключевые темы: пассажирские перевозки - кооператив - участник конкурса - безопасность дорожного движения - Чувашская республика)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2011 г. N Ф01-4282/11 по делу N А79-925/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2011, принятое судьей Бойко О.И., Каргиной Н.А., Щетинкиным А.В., по делу N А79-925/2011 по заявлению производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим постановления от 13.01.2011 N 4 заинтересованное лицо - прокуратура Чувашской Республики, и установил:

производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Предприятие, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о признании недействующими подпунктов 4, 6, 7 пункта 11 Приложения N 2 (далее - Приложение N 2) к постановлению от 13.01.2011 N 4 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 16.01.2008 N 10" (далее - Постановление N 4), утвержденному администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, как не соответствующих Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закону Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике".

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Чувашской Республики.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что положения Постановления N 4 частично противоречат Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закону Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике". По его мнению, оспариваемые критерии ограничивают доступ претендентов к участию в конкурсе, так как принцип суммирования баллов, полученных по каждому из оцененных критериев, не стимулирует участников конкурса наращивать материально-техническую базу, что не позволяет обеспечить необходимый уровень технической устойчивости и качества процесса перевозки, а именно: такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как соблюдение условий договора, заключенного с Администрацией на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в предыдущем и текущем годах (подпункт 4 пункта 11 Приложения N 2), ограничивает доступ Предприятия к участию в конкурсе, так как орган местного самоуправления в одностороннем порядке прекратил договор перевозки от 23.01.2008 N 18, в связи с чем Кооператив при рассмотрении заявок находится в неравном положении по отношению к конкурсантам, с которыми Администрация ранее договоры не заключала; подпункт 6 пункта 11 Приложения N 2, устанавливающий такой критерий оценки заявок, как предоставление льгот отдельным категориям граждан за каждое льготное место, ставит Кооператив в невыгодное положение, поскольку у него не имеется возможности предоставить льготы; критерий отсутствия задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней, установленный в подпункте 7 пункта 11 Приложения N 2, противоречит Положению об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокуратура и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация приняла постановление от 16.01.2008 N 10 "Об утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в городе Чебоксары".

Постановлением органа местного самоуправления от 13.01.2011 N 4 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 16.01.2008 N 10" внесены изменения и дополнения в конкурсную документацию по проведению конкурса, которое опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары N 1 за 2011 год.

В Приложении N 2 к данному постановлению предусмотрено, в частности, соблюдение условий договора, заключенного с Администрацией на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в предыдущем и текущем годах (подпункт 4 пункта 11); предоставление льгот отдельным категориям граждан (подпункт 6 пункта 11); отсутствие задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней (подпункт 7 пункта 11).

Администрация заключила с Кооперативом договор от 23.01.2008 N 18 (далее - договор перевозок) на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в городе Чебоксары сроком на пять лет.

В связи с принятием Постановления N 4 орган местного самоуправления письмом от 13.01.2011 N 29/01-42 сообщил Предприятию об одностороннем расторжении договора перевозок в связи с проведением конкурса на право обслуживания пассажиров.

Кооператив счел, что подпункты 4, 6, 7 Приложения N 2 не соответствуют Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закону Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 836-О-О, Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе относительно создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, по которым органы местного самоуправления вправе издавать необходимые муниципальные правовые акты, которые, в свою очередь, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статьи 7 (часть 4), 16 (пункт 7 части 1), 17 (пункт 1 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 3, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьей 7 Устава города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 N 40, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к компетенции Администрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.

Правоотношения в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики N 48) и иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики.

В целях совершенствования системы государственного управления пассажирскими перевозками в Чувашской Республике разработано Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Положение N 96), в соответствии с Законом о безопасности дорожного движения, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Чувашской Республики N 48 и определяет общий порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике.

Для дальнейшего совершенствования системы управления пассажирским автомобильным транспортом, обеспечения безопасности перевозок пассажиров и для реализации Положения N 96 постановлением Администрации от 16.01.2008 N 10, принятым главой города Чебоксары, утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары; в данное постановление Постановлением N 4 внесены изменения.

Кооператив полагает, что Постановление N 4 не может включать какие-либо требования к перевозчикам, не перечисленные в Положении N 96.

Однако в разделе 3 названного Положения установлены только основные требования к перевозчикам, критерии оценки заявок в нем не указаны.

Критерии установлены непосредственно организатором конкурса - Администрацией.

Действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, поэтому уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией и с законодательством вправе самостоятельно определять порядок и условия проведения конкурса, а также критерии допуска к участию в конкурсе и оценки участников конкурса.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Кооператив считает, что подпункт 4 пункта 11 Приложения N 2, в соответствии с которым одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе является соблюдение условий договора, заключенного с Администрацией, на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в текущем и предшествующих годах, ограничивает конкуренцию (за отсутствие нарушений прибавляется 6 баллов, за наличие нарушений вычитается по 4 балла за каждое нарушение и за расторжение договора вычитается 6 баллов).

Как следует из материалов дела, Администрация в одностороннем порядке прекратила договорные отношения с заявителем (договор от 23.01.2008 N 18), указав, в том числе, на неисполнение Кооперативом условий договора. Тем самым, по мнению Предприятия, оно поставлено в заведомо неравное положение по сравнению с другими участниками конкурса, у которых не имелось договорных отношений с органом местного самоуправления.

Вместе с тем названный критерий, как и другие, не направлен на исключение Кооператива из числа участников конкурса. В конкурсе могут участвовать как лица, у которых был ранее заключен договор с Администрацией, так и лица, у которых не было договорных отношений с организатором конкурса.

Отсутствие нарушений договора прибавляет баллы участнику, наличие нарушений - уменьшает. Данный критерий направлен на стимулирование перевозчиков повышать качество услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Какой-либо дискриминации при установлении такого критерия по отношению к Кооперативу суд не усмотрел.

Если заявитель полагает, что он не нарушал условия действовавшего договора и Администрация необоснованно расторгла договор (отказалась от его исполнения), он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Предприятие также оспаривает подпункт 6 пункта 11 Приложения N 2, согласно которому за предоставление льгот отдельным категориям граждан участникам конкурса прибавляются баллы (1 балл за каждое льготное место, но не более 3-х баллов).

Вместе с тем это положение не ущемляет права Кооператива, поскольку не обязывает его, так же как и других участников конкурса, предоставлять льготы пассажирам; заявитель вправе и не предоставлять льготы, если полагает это обременительным для себя.

В данном случае рассматриваемый критерий направлен на развитие как конкуренции, так и социальной защищенности определенных групп населения.

Подпунктом 7 пункта 11 Приложения N 2 к числу оцениваемых показателей отнесено требование к конкурсантам об отсутствии задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней. Данный критерий, по мнению Кооператива, ограничивает доступ перевозчиков к участию в конкурсе.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, требование об уплате налогов является установленной действующим законодательством обязанностью участника конкурса.

Наличие у конкурсанта задолженности по налогам и сборам может свидетельствовать о финансовых затруднениях хозяйствующего субъекта, в связи с чем вызвать сомнения у организаторов конкурса в том, сможет ли данный участник исполнить условия договора, заключенного по итогам конкурса.

Требование об отсутствии задолженности по налогам и сборам к участникам конкурса установлено также пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 836-О-О направлен на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также на участие физических и юридических лиц в размещении заказов на условиях добросовестной конкуренции и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней не нарушает права и законные интересы участников конкурса, поскольку к допущенным к участию в конкурсе лицам, не имеющим задолженности по налогам и сборам, одинаково будет применен этот критерий (количество баллов у всех будет одинаковым).

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых подпунктов нормативного акта Закону о безопасности дорожного движения несостоятельна, так как данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, устанавливает общие принципы, направленные на повышение безопасности на дорогах, и не связан с нормами, регламентирующими порядок проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок.

Какие-либо противоречия между данным законом и Постановлением N 4 отсутствуют.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что оспариваемые критерии оценки победителя конкурса не устанавливают для перевозчиков какого-либо ограничения на участие в открытом конкурсе, не ставят какого-либо участника конкурса в приоритетное положение, гарантирующее победу в конкурсе, поскольку определение победителя осуществляется по нескольким критериям, в равной степени относящимся ко всем участникам конкурса; победителем конкурса становится наиболее конкурентоспособный хозяйствующий субъект; оспариваемые критерии способствуют достижению целей Положения N 96 об организации транспортного обслуживания населения и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения и направлены на повышение безопасности дорожного движения, улучшение качества (комфортности) обслуживания пассажиров и оказываемых частными перевозчиками услуг.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал подпункты 4, 6, 7 пункта 11 Приложения N 2 соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2011 по делу N А79-925/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

А.И. Чиграков


Судьи

Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: