Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2011 г. N Ф01-4210/11 по делу N А82-20258/2009 (ключевые темы: НДС - передача электрической энергии - дебиторская задолженность - налоговая база - оказание услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 октября 2011 г. N Ф01-4210/11 по делу N А82-20258/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Соколовой А.Н. (доверенность от 24.01.2011 N 0102/10-227), от заинтересованного лица: Алексеевой Н.Н. (доверенность от 30.12.2010 N 05-12/1/22503),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по делу N А82-20258/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 30.04.2009 N 2 и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2009 N 2.

Решением суда от 04.04.2011 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в размере 17 127 730 рублей (за первый квартал 2008 года).

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в связи с чем нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что дебиторская задолженность, возникшая в результате оказания Обществом в 2005 году услуг по передаче электроэнергии ООО "Транснефтьсервис С" (далее - ООО "ТНС С"), ошибочно выставленная в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" и не погашенная до 01.01.2008, подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в первом квартале 2008 года. По мнению налогового органа, выводы эксперта относительно количества электроэнергии сделаны им без должного изучения и анализа имеющихся по данному вопросу документов, поэтому не могут быть признаны объективными и правильными.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в том числе по налогу на добавленную стоимость с 01.09.2006 по 31.03.2008, в ходе которой пришла к выводу о неполной уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года вследствие исключения из состава реализованных товаров (работ, услуг) стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "Ярэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Центра") в адрес ООО "ТНС С" в рамках исполнения договора от 01.11.2003 N 03/1.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2009 N 2 и принято решение от 30.04.2009 N 2, согласно которому налогоплательщику начислен, в том числе, налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 20.07.2009 N 308 в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 -ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование Общества. Суд пришел к выводу, что фактически услуги по передаче электроэнергии в объеме, соответствующем дебиторской задолженности, не были оказаны ни контрагенту ОАО "Ярославская сбытовая компания" (за которым до декабря 2007 учитывалась дебиторская задолженность), ни другому лицу - ООО "ТНС С", следовательно, у налогоплательщика не возникла обязанность уплатить в бюджет начисленный за первый квартал 2008 года налог на добавленную стоимость.

Апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьями 40, 143, 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (пункт 13 статьи 40 НК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 119-ФЗ в целях исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, должны были учесть стоимость данных операций по реализации в момент погашения дебиторской задолженности в 2006 - 2007 годах; в ином случае, то есть если дебиторская задолженность не была погашена, она подлежала включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, решение третейского суда при РАО "ЕЭС России", заключение эксперта) в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в отношении спорного количества электроэнергии, превышающего объем, в отношении которого установлено фактическое оказание услуги, услуги по передаче электроэнергии не оказывались.

Вывод судов не противоречит материалам дела.

Доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость исходя из предполагаемых объемов услуг по передаче электроэнергии, как правильно указали суды, является неправомерным.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика, признав решение налогового органа по начислению Обществу налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в размере 17 127 730 рублей недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А82-20258/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: