(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2011 г. N Ф01-3354/11 по делу N А79-7871/2010 (ключевые темы: юридические услуги - безопасность - взыскание задолженности - заказчик - Чувашская республика)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2011 г. N Ф01-3354/11 по делу N А79-7871/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда "Безопасность" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2011, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Александровой О.Ю., по делу N А79-7871/2010 по иску Фонда "Безопасность" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Приволжская" о взыскании 250 000 рублей и установил:
Фонд "Безопасность" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Приволжская" (далее - ООО "ТПК "Приволжская", Общество) о взыскании 250 000 рублей задолженности по оплате юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального права. По мнению Фонда, ему необоснованно отказано во взыскании спорной суммы за оказание юридических услуг, поскольку договор от 22.02.2008 исполнен; Фондом проведена большая работа по выявлению, хранению и использованию документов ответчика для предъявления иска о взыскании долга с ЗАО "ТК "Шупашкар", что подтверждается актом выполненных работ; выполненная Фондом работа соответствует сумме, установленной в договоре; доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, ответчик не представил.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд (исполнитель) и ООО "ТПК "Приволжская" (заказчик) 22.02.2008 заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги по взысканию с ЗАО "ТК "Шупашкар" задолженности в сумме 11 327 343 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору строительного подряда от 14.06.2005 N 34 и дополнительного соглашения к договору.
В пункте 1.2 договора стороны согласовали перечень оказываемых услуг: обеспечение правового обслуживания переговоров заказчика с ЗАО "ТК "Шупашкар"; установление местонахождения должника и документов, имеющих значение для дела; подготовка заявлений и иных материалов в правоохранительные органы в случае установления признаков преступления в действиях ЗАО "ТК "Шупашкар"; представление и защита интересов заказчика в органах государственной власти, предприятиях, организациях и учреждениях; предъявление претензий, подготовка исковых материалов для предъявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с ЗАО "ТК "Шупашкар"; представление и защита интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации.
Оплачивать оказанные исполнителем услуги заказчик обязан в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 2.2.4 договора).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора за предоставленные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 250 000 рублей не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2008 ООО "ТПК "Приволжская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богатых С.П.
Работнику истца Комарову А.В. 06.06.2008 выдана доверенность на представление интересов ООО "ТПК "Приволжская" за подписью конкурсного управляющего.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 по делу N А79-2081/2008 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010) частично удовлетворен иск ООО "ТПК "Приволжская" к ЗАО "ТК "Шупашкар" о взыскании задолженности в сумме 11 327 343 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 14.06.2005 N 34. С ЗАО "ТК "Шупашкар" в пользу ООО "ТПК "Приволжская" взыскана задолженность в сумме 8 839 315 рублей.
Неоплата оказанных ответчику юридических услуг по договору от 22.02.2008 послужила основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами подтверждения фактически оказанных Фондом юридических услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их оплате в заявленной сумме; доказательств стоимости фактически предоставленной части услуг по предложению суда первой инстанции истец не представил.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что юридические услуги Фондом оказаны частично. Вместе с тем в спорном договоре не предусмотрена оплата отдельных этапов оказываемых услуг.
Следовательно, стоимость услуг и порядок их оплаты должны определяться по правилам пункта 2 статьи 314 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в разумный срок после возникновения обязательства по оплате).
Между тем доказательства, позволяющие определить стоимость оказанных ответчику конкретных юридических услуг согласно перечню, установленному в пункте 1.2 договора, в материалах дела отсутствуют.
Акт выполненных работ от 10.04.2008, представленный в суд апелляционной инстанции, на который ссылается Фонд, оценен апелляционным судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении искового требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А79-7871/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда "Безопасность" - без удовлетворения.
Взыскать с Фонда "Безопасность" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | О.П. Фомина |
