Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2011 г. N Ф01-2885/11 по делу N А79-10993/2010 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - заключение государственного контракта - участник размещения заказа - проект контракта - муниципальный контракт)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2011 г. N Ф01-2885/11 по делу N А79-10993/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Моченова Д.И. (директора, протокол от 09.01.2008 N 1) Коньковой И.Д. (доверенность от 16.08.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А79-10993/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОТУС-Электроникс" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 11.08.2010 N 06-11/3798 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТУС-Электроникс" (далее - ООО "ЛОТУС-Электроникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.08.2010 N 06-11/3798 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, а также об исключении сведений из указанного реестра.

Решением от 28.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, Общество признало свою вину в нарушении срока заключения государственного контракта в пояснительной записке от 23.07.2010 N 190/1 и в заседании комиссии Управления, поэтому комиссия пришла к правильному выводу об уклонении ООО "ЛОТУС-Электроникс" от заключения государственного контракта, в связи с чем принятые судебные акты являются незаконными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Управления.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07. до 21.07.2011.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 в Управление поступило обращение Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков ввиду незаключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме по поставке аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, выступая государственным заказчиком, 16.06.2010 на сайте электронной торговой площадки sberbank-ast.ru ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" разместило извещение N 201006/17045 о проведении 02.07.2010 открытого аукциона в электронной форме по поставке аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания с начальной (максимальной) ценой контракта 426 940 рублей.

По итогам аукциона победителем признано Общество с предлагаемой ценой контракта в размере 363 748 рублей.

Антимонопольный орган установил, что проект контракта был отправлен заказчиком 09.07.2010, однако в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Общество не представило государственному заказчику проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью.

По результатам проведенной проверки Управление приняло решение от 11.08.2010 N 06-11/3798 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ввиду его уклонения от заключения государственного контракта.

Посчитав указанное решение Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта уклонения Общества от заключения государственного контракта и об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 8 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ, пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт и порядок заключения контракта по его результатам установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение шести дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 4 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Управление при принятии решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков руководствовалось уведомлением Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике оператора торговой площадки от 16.07.2010 в 23 часа 59 минут, пояснительной запиской от 23.07.2010 N 190/01 и признанием вины представителем Общества в нарушении срока заключения контракта в заседании комиссии Управления.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 8 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Правительство Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 94 постановлением от 15.05.2007 N 292 утвердило Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение N 292).

В подпункте "д" пункта 7 Положения N 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных в том числе подпунктом "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя аукциона (пункт 12 Положения N 292).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", принятого в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением N 292 проверка проводится антимонопольным органом в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.

Следовательно, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения), и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Суды всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и установили, что вопрос о получении Обществом проекта государственного контракта от оператора электронной торговой площадки антимонопольным органом при проведении проверки не исследовался.

Таким образом, в нарушение указания закона Управление в ходе проведения проверки не выясняло наличие обстоятельств, подтверждающих факт уклонения (отказа) Общества от заключения государственного контракта, а также причины непредставления подписанного проекта государственного контракта в установленный срок.

Изучив материалы дела, а также проведя непосредственное исследование в судебном заседании электронных сообщений, поступивших от оператора электронной площадки в "личный кабинет" Общества, суд первой инстанции установил, что проект государственного контракта Обществу не поступал.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа на момент вынесения оспариваемого решения доказательств, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения контракта.

Тот факт, что Общество в пояснительной записке от 23.07.2010 N 190/01, подготовленной антимонопольному органу, указало на то, что нарушение сроков подписания государственного контракта связано с невнимательностью при изучении регламента работы электронной площадки Сбербанк-АСТ, при отсутствии доказательств вручения Обществу проекта контракта не может являться основанием для принятия решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А79-10993/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: