Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2011 г. N Ф01-2215/11 по делу N А43-19632/2010 (ключевые темы: земельный участок - категории земель - земельный налог - земли промышленности - кадастровая стоимость)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июня 2011 г. N Ф01-2215/11 по делу N А43-19632/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Антоновой Э.А. (доверенность от 21.02.2011 N ГД/120), Заграевкой Е.Е. (доверенность от 11.10.2010 N 101/10-юр), от заинтересованного лица: Анисимовой У.Б. (доверенность от 14.06.2011 N 04-21/012505), Пуренковой И.А. (доверенность от 14.06.2011 N 04-21/012503)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2011, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-19632/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Синтез" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 23.06.2010 N 15832/709 и установил:

открытое акционерное общество "Синтез" (далее - ОАО "Синтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2010 N 15832/709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 11, 390, пункт 1 статьи 391, пункт 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 83, пункт 1 статьи 84, пункт 1 статьи 85, статью 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 N 125 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов Нижегородской области", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", заявитель жалобы считает, что принадлежащие Обществу земельные участки относятся к категории "земли поселений"; налоговую базу по земельному налогу в отношении названных земельных участков следует определять исходя из нормативной цены земли, установленной для указанной категории в соответствии с постановлением администрации Нижегородской области от 17.05.2001 N 116 "О нормативной цене земли на 2001 год".

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана её представителями в судебном заседании.

ОАО "Синтез" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, результаты которой оформила актом от 12.05.2010 N 11608/602А.

В ходе проверки, в частности, установлено, что ОАО "Синтез" при исчислении земельного налога за 2009 год в отношении принадлежащих ему 49 земельных участков, расположенных в Восточном промышленном районе (00 00 013 и 00 00 015 кварталы), в границах территории городского округа "Город Дзержинск", неправомерно применило ставку земельного налога для земель промышленности и среднее медианное значение удельной кадастровой стоимости для второй группы видов использования земель промышленности по Нижегородской области.

По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога в отношении данных земельных участков применению подлежали ставки и нормативная цена земли, определенная для категории "земли поселений" в соответствии с постановлением администрации Нижегородской области от 17.05.2001 N 116 "О нормативной цене земли на 2001 год".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 23.06.2010 N 15832/709 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 41 585 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 229 022 рубля земельного налога и 7433 рубля 32 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 06.08.2010 N 09-12/15789@ названное решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 3, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.12.2007 N 445 "О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222", постановлением Правительства Нижегородской области от 01.11.2008 N 515 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 года N 125 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения вне границ черты поселений Нижегородской области", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении Обществу земельного налога за 2009 год.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Кодекса.

В пункте 2 статьи 394 Кодекса предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Категории земель определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся земли поселений (с 01.01.2007 - земли населенных пунктов) и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли промышленности и иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав (ЕГРП), письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, следует, что земельные участки, принадлежащие ОАО "Синтез" на праве собственности, расположенные в кадастровых кварталах 00 00 013 и 00 00 015 города Дзержинска и являющиеся объектами налогообложения, относятся к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и иного специального назначения".

Свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется путем проведения государственной кадастровой оценки земли. Порядок проведения государственно кадастровой оценки земли определяется Правительством Российской Федерации.

Кадастровая оценка земель промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.01.2003 утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 N 125 (далее - Постановление N 125).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что принадлежащие ОАО "Синтез" земельные участки не прошли государственную кадастровую оценку и не включены в Постановление N 125, поэтому при определении кадастровой стоимости таких земельных участков применению подлежат Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (в редакции приказа от 20.12.2007 N 445).

Данным нормативным документом допускается применение средних медианных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных субъектами Российской Федерации.

На территории Нижегородской области средние медианные показатели для земель промышленности утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 N 125 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов Нижегородской области" (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 01.11.2008 N 515), которое в рассматриваемой ситуации правомерно использовано налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2009 год.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу земельного налога за 2009 год и обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А43-19632/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: