Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф01-1437/11 по делу N А29-2757/2010 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - банкротство - пени - третья очередь - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 апреля 2011 г. N Ф01-1437/11 по делу N А29-2757/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2010, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2757/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к закрытому акционерному обществу "Двина" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Двина" (далее - ЗАО "Двина", Общество) 5 216 299 рублей 74 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2010 заявленное Инспекцией требование удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов 4 057 959 рублей 22 копеек, в том числе 2 458 231 рубля 24 копеек недоимки по налоговым платежам, 1 123 173 рублей 56 копеек недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, 96 424 рублей 68 копеек недоимки по взносам на обязательное социальное страхование, 310 950 рублей 67 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей, 65 913 рублей 06 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов в пенсионный фонд, 3157 рублей 65 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов на обязательное социальное страхование, 108 рублей 36 копеек штрафов. Требования уполномоченного органа в сумме 3 677 829 рублей 48 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Двина" для целей участия в собраниях кредиторов. Требования Инспекции в сумме 380 129 рублей 74 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Двина". В удовлетворении остальной части заявленного Инспекцией требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного налоговым органом требования и принять новый судебный акт о включении 1 158 340 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Двина".

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению Инспекции, единый социальный налог в сумме 1 123 173 рублей 56 копеек и 35 166 рублей 96 копеек пеней доначислены в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые до настоящего времени не уплачены. Решения Инспекции от 28.10.2009 N 11790 и от 04.03.2010 N 12656, которыми доначислен единый социальный налог, в установленном порядке не обжалованы. Таким образом, суды неправомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Двина" задолженности по единому социальному налогу, в результате чего уполномоченный орган обладает на собрании кредиторов числом голосов на 1 123 173 рубля 56 копеек меньше.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 в отношении ЗАО "Двина" введена процедура наблюдения.

Инспекция в порядке, установленном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Двина" о включении в реестр требований должника 5 216 299 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 3 статьи 12, статьей 16, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Двина" 1 123 173 рублей 56 копеек недоимки по единому социальному налогу и 35 166 рублей 96 копеек пеней, так как указанные суммы образовались в результате отказа Обществу в применении вычета по суммам неуплаченных в бюджет страховых взносов, которые включены в реестр требований кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (абзац 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2010 по настоящему делу требование в сумме 1 123 173 рублей 56 копеек, составляющей задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Двина".

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Основанием для осуществления должником расчетов с уполномоченным органом как кредитором является включение его требования в реестр требований кредиторов должника.

Включение в реестр требований кредиторов Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает его право на уменьшение подлежащего уплате в бюджет единого социального налога.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по единому социальному налогу, поскольку недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Двина", и удовлетворение требования Инспекции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов недоимки и пеней по единому социальному налогу может привести ко взысканию с Общества одной и той же суммы задолженности дважды (в виде страховых взносов и в виде доначисленного единого социального налога).

Довод Инспекции о том, что решения налогового органа о доначислении названной суммы налога и пеней Обществом в установленном порядке не оспорены, и в связи с этим указанные ненормативные акты являются достаточными доказательствами для подтверждения требований уполномоченного органа, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы в силу изложенного судом округа признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А29-2757/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: