Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2014 г. N Ф01-2780/14 по делу N А43-22995/2013 (ключевые темы: основные средства - налог на имущество организаций - отчетный период - льготы по налогу на имущество - подряд)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2014 г. N Ф01-2780/14 по делу N А43-22995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Авакяна С.А., доверенность от 13.08.2013 N 04-17/008285,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-22995/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ИНН: 5260123469, ОГРН: 1035205413132)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 08.07.2013 N 14-13/6442

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (далее - ООО "Завод синтанолов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.07.2013 N 14-13/6442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2014 оставил указанное решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 14, 34.2, 56, 372 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция утверждает, что доначисление налоговым органом Обществу налога на имущество организаций за налоговый период 2012 года в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию в 2011 году, к которым налогоплательщиком применена нулевая ставка налога, является правомерным.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Завод синтанолов" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 2012 год, в которой заявило льготу по налогу на имущество в отношении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств в соответствии с частью 1.4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций".

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 22.05.2013 N 14-13/2155 и вынес решение от 08.07.2013 N 14-13-6442 об отказе в привлечении ООО "Завод синтанолов" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении Инспекция предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 478 911 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 26.08.2013 N 09-12/16138@ оставило решение налогового органа без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 4, статьей 6, пунктом 1 статьи 6.1, статьей 14, пунктами 1, 3 статьи 56, пунктами 1, 2 статьи 372, пунктами 1, 3 статьи 374, пунктом 1 статьи 375, пунктами 3, 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1.4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 27.01.2013 N 109-З "О налоге на имущество организаций", частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что применение Обществом ставки 0 процентов в течение 12 месяцев подряд с даты ввода основных средств в эксплуатацию является правомерным и, следовательно, занижение налога на имущество за 12 месяцев 2012 года не имело места.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

В пункте 1 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 376 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Согласно статье 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Нижегородской области налог на имущество установлен Законом Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 109-З).

В соответствии с частью 1.4 статьи 2 Закона N 109-З организациям в отношении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств предоставляются налоговые льготы в виде установления следующих налоговых ставок:

1) в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию - 0 процентов;

2) в течение второго года с момента ввода в эксплуатацию - 0,55 процента;

3) в течение третьего года с момента ввода в эксплуатацию - 1,1 процента.

Указанная льгота предоставляется организациям обрабатывающих производств, научно-исследовательским институтам и конструкторским бюро, обозначенным в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001.

В пункте 1 статьи 6.1 Кодекса, установлено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (пункт 3 статьи 6.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Общество вводило в эксплуатацию в 2011 году основные средства. Общество применило пониженную ставку 0 процентов в течение первого года с момента ввода основного средства в эксплуатацию, то есть последовательно в течение 12 месяцев подряд с даты ввода основных средств в эксплуатацию, а далее применяло ставку 0,55 процента.

Суды установили, что основанием для доначисления налога на имущество явилось нарушение Обществом Методических рекомендаций по порядку предоставления льготы по налогу на имущество организациям обрабатывающих производств, научно-исследовательским институтам и конструкторским бюро в отношении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств, являющихся приложением к совместному письму Министерства финансов Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.10.2011 N 306-41-1-7109/11.

Согласно Методических рекомендаций льгота по налогу на имущество применяется в отношении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств в течение текущего календарного года, который является в соответствии с Кодексом налоговым периодом.

Однако нормы главы 30 Кодекса, часть 1.4 статьи 2 Закона N 109-З не содержат установленного в разделе 1 Методических рекомендаций правила применения льготы по налогу на имущество в течение текущего календарного года, который является в соответствии с Кодексом налоговым периодом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 4 Кодекса предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Кодекса льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Методические рекомендации по порядку предоставления льготы по налогу на имущество организациям в отношении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств, являющиеся приложением к совместному письму Министерства финансов Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.10.2011 N 306-41-1-7109/11, не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут дополнять налоговое законодательство путем введения положения о применении льготы по налогу на имущество в течение текущего календарного года, которое отсутствует в актах законодательства о налогах и сборах, либо изменять установленный порядок.

Кроме того, Закон N 109-З не содержит положений о наделении Министерства финансов Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области функциями по определению сроков и порядка применения налоговой льготы.

С учетом, изложенного вывод судов о том, что применение Обществом ставки 0 процентов в течение 12 месяцев подряд с даты ввода основных средств в эксплуатацию является правомерным и, следовательно, занижения налога на имущество за 12 месяцев 2012 года не произошло.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Инспекции не рассматривался, поскольку налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А43-22995/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: