Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2641/14 по делу N А82-8964/2013 (ключевые темы: выбор земельного участка - территория общего пользования - распоряжение земельными участками - согласование места размещения объекта - государственное имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2641/14 по делу N А82-8964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-8964/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" (ОГРН: 1077604027929)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

о признании незаконными приказов,

третье лицо - Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" (далее - ООО "Ярстройкомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными приказа Управления земельных ресурсов Мэрии города Ярославля от 18.01.2013 N 107 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка, расположенного по адресу: улица Калинина (у дома 39, корпус 3) во Фрунзенском районе города Ярославля" (далее - Управление, УРЗ) и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.04.2013 N 87 "Об отказе ООО "Ярстройкомплекс" в размещении объекта" (далее - Департамент имущественных отношений, ДИЗО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры, ДАРТГ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, факт наличия на испрашиваемом земельном участке временных сооружений - двух детских городков не может свидетельствовать о том, что земельный участок представляет собой территорию общего пользования и не может служить основанием к отказу в размещении объекта капитального строительства на испрашиваемом участке. Критерием, позволяющим отделить существующие и планируемые территории общего пользования, предназначенные для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц от других территорий, на которых можно создавать объекты недвижимого имущества, приобретаемые в собственность физических или юридических лиц, являются красные линии.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент архитектуры в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 ООО "Ярстройкомплекс" обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - оздоровительного комплекса, расположенного по адресу город Ярославль, Фрунзенский район, улица Доронина, дом 10 корпус 4, примерный размер земельного участка 793, 24 квадратного метра, испрашиваемое право - аренда. Рассмотрение данного заявления по просьбе Общества было приостановлено в связи с корректировкой границ земельного участка.

ООО "Ярстройкомплекс" 05.07.2010 подало новое заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства комплекса физкультурно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, улица Калинина, у дома 39 корпус 4. При этом испрашиваемая площадь указана - 1234,1 квадратного метра и обусловлена сложившейся застройкой квартала с учетом постановления Правительства Ярославой области от 13.02.2008 N 33а, постановления мэра города Ярославля от 17.09.2009 N 201, приказа от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах".

Указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 01.10.2010 N 28 и с учетом заключения УЗР об отсутствии на запрашиваемом земельном участке правообладателей и объектов недвижимости, а также заключения ДАРТГ о невозможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке Управлению рекомендовано подготовить приказ об отказе в выборе земельного участка.

Из предварительного заключения ДАРТГ от 23.09.2010 N 125 следует, что основанием для принятия данного решения стало наличие ряда обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих мероприятий. В частности, в данном заключении указано, что запрашиваемый участок занят существующими объектами благоустройства общего пользования (детская площадка, площадки для отдыха и для хозяйственных целей), которые эксплуатируются жителями близлежащих домов и микрорайона; в границу земельного участка частично подпадает земельный участок, предоставленный другому лицу для размещения временного торгового павильона; не соблюдаются противопожарные расстояния от предлагаемого к размещению здания спортивно-оздоровительного комплекса до ранее размещенных объектов (10 метров) и минимально допустимое расстояние от спортивной площадки, используемой, в том числе для игры в футбол, до окон предполагаемого к размещению общественного здания (40 метров).

Во исполнение принятого Комиссией решения изданы приказ начальника Управления от 18.01.2013 N 107 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: улица Калинина (у дома 39, корпус 3) во Фрунзенском районе города Ярославля" и приказ Департамента имущественных и земельных отношений от 04.04.2013 N 87 "Об отказе ООО "Ярстройкомплекс" в размещении объекта".

Полагая, что названные приказы не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ярстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9 - 11, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, имеющимися в пределах соответствующей территории, экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

Статьей 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

На момент рассмотрения заявления Общества от 05.07.2010 о выборе земельного участка вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (далее - Порядок взаимодействия).

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной выше информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о представлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения указанной комиссии департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий, в том числе выбор земельного участка (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка взаимодействия).

Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают (-ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка взаимодействия, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка взаимодействия).

Таким образом, в силу приведенных положений ЗК РФ и нормативных правовых актов Ярославской области УЗР мэрии города Ярославля наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями.

Как видно из оспариваемого приказа УЗР от 18.01.2013 N 107, в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого Обществом земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок представляет собой территорию общего пользования и является неотъемлемой частью благоустройства внутриквартальной территории, на земельном участке расположены малые архитектурные формы, используемые жителями города в целях отдыха.

Суды посчитали, что у Управления имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого заявителем для размещения объекта - комплекса физкультурно-оздоровительного назначения земельного участка.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.

Суды установили, что на испрашиваемом Обществом земельном участке имеется временное сооружение (торговый павильон), принадлежащий другому лицу, а также детская игровая площадка (детский городок), который используется жителями района, в том числе близлежащих домов, у которых отсутствует собственная дворовая территория, пригодная к использованию в этих целях.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ в их системном толковании следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

Суды установили, что земельный участок, расположенный по адресу: город Ярославль улица Калинина (у дома 39, корпус 3) используется неограниченным кругом лиц, то есть фактически является территорией общего пользования.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в силу части 2 статьи 31 ЗК РФ и статьи 2 ГрК РФ размещение объекта капитального строительства - комплекса физкультурно-оздоровительного назначения на испрашиваемой территории недопустимо, в связи с чем оспариваемые приказ Управления от 18.01.2013 N 107 и приказ Департамента от 04.04.2013 N 87 соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обстоятельство того, что земельные участки для эксплуатации двух многоквартирных домов, расположенных в пределах спорной территории, сформированы и поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного земельного участка территорией общего пользования, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А82-8964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: