Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-1738/14 по делу N А38-2659/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности - оплата товара - договор поставки - порядок уплаты государственной пошлины - погашение задолженности)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-1738/14 по делу N А38-2659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Халатяна Г.К. (доверенность от 30.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013, принятое судьей Волковым А.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А38-2659/2013

по иску открытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро фармацевтического биологического машиностроения" (ИНН: 1215004208, ОГРН: 1021200754464)

к открытому акционерному обществу Научно-производственному концерну "ЭСКОМ" (ИНН: 2634040279, ОГРН: 1022601949017)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Глория XXI век",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро фармацевтического биологического машиностроения" (далее - ОАО "ОКБ Фармбиомаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" (далее - ОАО НПК "ЭСКОМ") о взыскании задолженности в сумме 3 183 231 рубля 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глория XXI век" (далее - ООО "Глория XXI век").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО НПК "ЭСКОМ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли соглашение от 15.05.2007 N 318/07, согласно которому ООО "Глория XXI век" является лицом, обязанным осуществлять оплату в адрес ОАО "ОКБ Фармбиомаш" за поставленное оборудование, а обязательства ОАО НПК "ЭСКОМ" прекращены. Кроме того, по мнению заявителя, срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности истек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "ОКБ Фармбиомаш" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов ОАО НПК "ЭСКОМ", просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Глория XXI век" отзыв на жалобу не представило.

ОАО "ОКБ Фармбиомаш" и ООО "Глория XXI век", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 30.06.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 26.04.2007 ОАО НПК "ЭСКОМ" (заказчик) и ОАО "ОКБ Фармбиомаш" (исполнитель) заключили договор N 317/07, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику "Комплекс технологического стерилизационного оборудования" в количестве трех штук, а заказчик обязуется принимать и своевременно производить расчеты за поставки на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 договора все расчеты между исполнителем и заказчиком должны быть произведены с мая 2007 года и до начала поставки оборудования; авансовый платеж в размере 50 процентов вносится до 01.09.2007.

15.05.2007 ОАО "ОКБ Фармбиомаш" (сторона 1), ОАО НПК "ЭСКОМ" (сторона 2) и ООО "Глория XXI век" (сторона 3) заключили соглашение N 318/07, согласно пункту 1 которого сторона 1 обязуется изготовить и поставить стороне 2 "Комплекс технологического стерилизационного оборудования" в количестве трех штук; общая стоимость оборудования - 20 436 000 рублей.

Сторона 2 отгружает стороне 3 медицинскую продукцию на общую сумму 20 436 000 рублей (пункт 2 соглашения N 318/07).

В пункте 3 соглашения N 318/07 предусмотрено, что сторона 3 производит расчеты со стороной 1 в течение 90 календарных дней с момента получения каждой партии продукции от стороны 2; расчеты между стороной 3 и стороной 1 не могут повлиять на выполнение условий между сторонами 1 и 2.

ОАО "ОКБ Фармбиомаш" передало ОАО НПК "ЭСКОМ" оборудование на общую сумму 20 436 000 рублей.

ОАО НПК "ЭСКОМ" не оплатило товар в сумме 3 183 231 рубля 60 копеек, в связи с этим ОАО "ОКБ Фармбиомаш" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 203, 307 - 309, 403, 434, 438, 441, 454, 506 -524 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск. Суд исходил из того, что обязанности поставщика ОАО "ОКБ Фармбиомаш" исполнило надлежащим образом, доказательств погашения задолженности ОАО НПК "ЭСКОМ" не представило; срок исковой давности не пропущен.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истец в рамках исполнения договора от 26.04.2007 N 317/07 поставил, а ответчик принял товар на сумму 20 436 000 рублей.

Ответчик оплатил товар частично; доказательств погашения задолженности в сумме 3 183 231 рубля 60 копеек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в указанной сумме.

Довод заявителя о том, что лицом, обязанным осуществлять оплату в адрес ОАО "ОКБ Фармбиомаш" за поставленное оборудование, является ООО "Глория XXI век", подлежит отклонению.

Суды, проанализировав условия соглашения от 15.05.2007 N 318/07, пришли к обоснованному выводу о том, что фактически по указанному соглашению на ООО "Глория XXI век" возложена только функция плательщика. Обязательства ответчика по оплате товара перед истцом не прекращены, а лишь установлена возможность вносить плату за должника третьим лицом. Следовательно, ОАО НПК "ЭСКОМ" должно исполнять обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 26.04.2007 N 317/07.

До принятия судом решения по существу спора ОАО НПК "ЭСКОМ" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе платежного поручения от 15.08.2011 N 269, согласно которому ООО "Глория XXI век" на основании соглашения от 15.05.2007 N 318/07 в интересах ответчика перечислило 20 000 рублей, суды установили факт перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А38-2659/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество Научно-производственный концерн "ЭСКОМ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: